Что почитать. Книги, которые меня зацепили

Советуем какую книгу почитать на досуге.
Божий одуванчик
Маруся:

Божий одуванчик,
Это Ваше мнение. А Алексиевич увидела так:
"О радости после возвращения Крыма
Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика. Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты…" Я оглянулась: ярость и ненависть на лицах".http://ruposters.ru/news/08-10-2015/another-gone-crazy
А поскольку, я там не была с советских времен, то не знаю, как на самом деле, не могу судить объективно. Что я и сказала выше.
Во-первых, это не мое мнение, я пишу от имени, как минимум, родного городка. Во-вторых, Вам самой не кажется странным, что кто-то пришел на митинг демонстрировать "ярость и ненависть на лицах". Чего на митинг поддержки переться?Добавлено спустя 8 минут
Майя:

Божий одуванчик,а можно поинтересоваться за что можно ненавидеть целую страну ?
Как -то мне не понятны такие чувства . У меня там много знакомых , сетевых , при этом вполне приличные люди .
Знаете, давайте не цепляться к словам. У меня мать - украинка. Но насильственная украинизация, постоянный вывоз лучшего с полуострова, даже в Советское время вызвали самое негативное отношение. Я уж не говорю о последних годах, когда были разрушены все курорты, уничтожены памятники истории, природные заповедники, когда фамилии рксские переводили на украинский и Медведев становился Ведмеденко!
Кажется на сайте запрещены политические диискусии. Я прекращаю высказываться на эту тему, потому, что наговорю... Если и есть темы, где меня легко привести в бешенство - так это - одна из них.
Маруся
Вам самой не кажется странным, что кто-то пришел на митинг демонстрировать "ярость и ненависть на лицах".
Сейчас, когда копировала слова писательницы, еще раз перечитала. Она скорее писАла о ненависти на лицах защитников присоединения Крыма с точки зрения человека, который поддерживает Украину. Ее поразила ярость и ненависть по отношению к Украине, видимо. Неправильно я истолковала ее слова.
Но и кроме нее есть много противников присоединения. Тема эта очень тяжелая. Поэтому я остаюсь при своей позиции, т.е. при полном отсутствии позиции. Спорить на эту тему бесполезно.
Не всегда говори то, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Божий одуванчик
Маруся:

Но и кроме нее есть много противников присоединения. Тема эта очень тяжелая. Поэтому я остаюсь при своей позиции, т.е. при полном отсутствии позиции. Спорить на эту тему бесполезно.
А все очень просто. Уж позвольте как-нибудь крымчанам жить так, как им нравится. Россия дважды нас предавала, в 1954, когда Хрущев в бане перепарившись, Крым Украине на 300-летие подарил и после развала СССР. Может достаточно уже предательства?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 октября 2015 в 20:41)
Маруся
Божий одуванчик:
Уж позвольте как-нибудь крымчанам жить так, как им нравится.
Так не только крымчане хотят жить так, как им нравится. scratch
Не всегда говори то, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Людмилочка
Мне тоже трудно судить о происходящем в Крыму, не была там очень, очень давно. Но у меня под Симферополем живет однокурсница, коренная сибирячка, которая после института уже 40 лет в Крыму. Когда я спросила: "Как оно?", она ответила: "Ну, что ты спрашиваешь? Мы вернулись ДОМОЙ". Так крупными буквами и написала. Причем это личная переписка, а не жест на публику.
Это мой сайт — http://cvetopark.ru
Божий одуванчик
Людмилочка, Так оно и есть.
Майя
Маруся:
А все очень просто. Уж позвольте как-нибудь крымчанам жить так, как им нравится. Россия дважды нас предавала, в 1954, когда Хрущев в бане перепарившись, Крым Украине на 300-летие подарил и после развала СССР. Может достаточно уже предательства?
Вы в вопросе передачи Крыма в 1954 году абсолютно не правы . Всё происходило по существующим в те времена законам .Добавлено спустя 12 минут
Маруся:
Майя, Вы имеете право считать "Комсомольскую правду" желтой прессой и не доверять ее публикациям. Но и другие вправе выражать свои чувства и мнения: сомневаться в объективностии (неполитизированности) Нобелевского комитета, радоваться или негодовать по поводу его решения.
Простое отрицание другого (его душевного состояния, взглядов) бесплодно, приводит только к ответному отрицанию и обидам. Не лучше ли вместо этого искать и приводить аргументы в
пользу своего мнения?
Я разве кому -то запрещаю читать данную газету ?
Про нобелевку - я просто радуюсь , русскоговорящие и просто русские писатели так редко получали , что для меня вторична эта политизированность . Впрочем она присутствовала всегда. Вспомним Пастернака , Бродского .
Но хочу отметить , что Алексиевич сделала срез советского послевоенного общества , который войдёт в историю и по её книгам будут судить о нашей советской эпохи наши следующие поколения .
Как в своё время Пастернак показал , что слом устоев общества ломал судьбы интеллигенции в первой половине прошедшего века.
Вас устраивает моя аргументация ?
Божий одуванчик
Майя:

Вы в вопросе передачи Крыма в 1954 году абсолютно не правы . Всё происходило по существующим в те времена законам .
А при чем тут законы? Если население Крыма, как крепостных, взяли и подарили вместе с землей?
Маруся
сибирячка, которая после института уже 40 лет в Крыму.
Так сибирячка, конечно же, вернулась ДОМОЙ. smile
Не всегда говори то, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Божий одуванчик
Странно, что при обсуждении нетленки, созданной Алексиевич, речь не о художественных достоинствах этого шедевра русскоязычной мысли, а о политике. Или закономерно?
Майя
Маруся:
А при чем тут законы? Если население Крыма, как крепостных, взяли и подарили вместе с землей?
Вы , наверное , забыли , что в конце сороковых с полуострова были депортированы почти 200 тысяч татар , которые жили там веками , поэтому законы тут не причём . Только воля властей .
Так вот , для того , что бы восполнить экономический урон туда были призваны русские переселенцы и по этой же причине полуостров был передан Украине , поскольку так было экономичнее восстанавливать /близость территории / . Многие забывают , что часть плодородных земель Украины в то же время была передана РСФСР .
Как -то неправильно цитируется.
Божий одуванчик , я Вам отвечала на Ваш вопрос , сорри , что , действительно , не по теме .
Людмилочка
Маруся! Позвольте предположить, что ваша реплика (с изрядной долей иронии) про сибирячку и ДОМОЙ неуместна. Ведь понятие ДОМ можно рассматривать не только в рамках личного подворья. У кого какое восприятие - у кого планетарного масштаба, а у кого местечковое.
И я согласна с Одуванчиком. Вроде как пост называется "Книги, которые меня зацепили". И логичнее было бы рассуждать здесь о том, зацепили ли книги Алексиевич. И если "да" - то чем. А если "нет", то тоже аргументировать. С чего тут разгорелись политические дебаты?
Это мой сайт — http://cvetopark.ru
Божий одуванчик
Майя:

Маруся:
А при чем тут законы? Если население Крыма, как крепостных, взяли и подарили вместе с землей?
Вы , наверное , забыли , что в конце сороковых с полуострова были депортированы почти 200 тысяч татар , которые жили там веками , поэтому законы тут не причём . Только воля властей .
Так вот , для того , что бы восполнить экономический урон туда были призваны русские переселенцы и по этой же причине полуостров был передан Украине , поскольку так было экономичнее восстанавливать /близость территории / . Многие забывают , что часть плодородных земель Украины в то же время была передана РСФСР .
Как -то неправильно цитируется.
Божий одуванчик , я Вам отвечала на Ваш вопрос , сорри , что , действительно , не по теме .

Ну, начнем с того, что я не поняла, на какой мой вопрос Вы отвечали. Второе. Я не забыла про депортацию татар, но Вам не кажется станным, что необходимость восполнить население полуострова возникла через 10 лет после депортации? И позвольте Вам напомнить, что в СССР переезд из одной части государства в другую не требовал никаких особых усилий. Так, что необходимость передавать Крым Украине ради заполнения его людьми - бред. Далее, что там Украина могла помочь, если речь о послевоенных годах, когда во всей стране было что восстанавливать. Третье, передача Крыма Украине совпала с годом моего рождения. Тем не менее, я отлично помню, как сокрушались мои родные и соседи, что "Киев вывозит из Крыма все" и снабжение очень ухудшилось. То есть не один год, и не один раз шла об этом речь.
Бросьте Вы эти бредни о несчастном нищем Крыме, осчастливленом Украиной! Эти сказки рассчитаны на людей абсолютно незнакомых с экономическим потенциалом Крыма. И все. Больше отвечать я не намерена.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 октября 2015 в 11:51)
Маруся
О, господи, Людмилочка, Вы только в моих постах видите какую-то подоплеку, или это вообще стиль общения - обязательно укусить не знаю, как это назвать, или додумать...
Людмилочка,
Людмилочка:
Позвольте предположить, что ваша реплика (с изрядной долей иронии) про сибирячку и ДОМОЙ неуместна.
Почему неуместна-то?
Вы написали
Людмилочка:
"Как оно?", она ответила: "Ну, что ты спрашиваешь? Мы вернулись ДОМОЙ".
Я Вам ответила:
Маруся:
Так сибирячка, конечно же, вернулась ДОМОЙ
Имея в виду, что она вернулась в свою страну, из которой сорок лет назад уехала.
Где здесь изрядная доля иронии? Или Вы поняли, что Ваше высказывание можно было понять двояко?


Если говорить о теме, то все высказывания о политике здесь неуместны, в том числе и Ваше. facepalm
Редактировалось: 2 раза (Последний: 11 октября 2015 в 12:59)
Не всегда говори то, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Маруся
Майя:
Маруся:
А при чем тут законы? Если население Крыма, как крепостных, взяли и подарили вместе с землей?
Это не мои слова.
Не всегда говори то, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Майя
Божий одуванчик , как - то неправильно вставляются цитаты , поэтому отвечу без них .
Мой ответ был на ваше восклицание - причём тут закон ?
Ну и немножко дополню -
Я нигде не писала , что переселенцы в Крыму поселились только после десяти лет . Они раньше туда завозились , но далеко не все умели хозяйствовать в засушливых районах , поэтому происходила миграция. Но упоминала я выселение татар не в связи передачей полуострова , а в связи с вашим замечанием про закон .
А Украине передали потому , что это была ближайшая республика и экономически выгоднее было вести общее хозяйство - люди переселялись туда не для того , что бы " заполнить его людьми " , а в качестве рабочей силы .
Согласитесь , что легче было что - то завозить и обустраивать с соседней Украины , чем из более дальних мест . Да мы и теперь видим эту завязанность не Украину и с водой , и с электричеством .
Какая у вас феноменальная память , с рождения помните всё !
В ту пору снабжение во всей стране было аховое...
Действительно мы далеко ушли от нобелевской премии , поэтому мне отвечать не нужно.
Божий одуванчик
Майя, Я неоднократно писала Вам, что не намерена продолжать нарушать правила сайта. Да я и смысла в этом не вижу. Вы меня, крымчанку, пытаетесь убедить, как замечательно мне и моим землякам было под украинским прессом? Потому, что так полагается считать демократам? Бесперспективняк.
А вот что цитаты не вставляются - жаль. Может, (повторение - мать учения) при вставке цитаты, Вы бы удосужились прочитать вставляемое. И тогда были бы избавлены от необходимости острить на тему феноменальной памяти.
Если же Вам просто хочется высказывать, неважно что и зачем - продолжайте. Без меня.
Интернет - как жизнь, смысла нет, а уходить не хочется.
Изюминка
Майя:
Божий одуванчик , как - то неправильно вставляются цитаты , поэтому отвечу без них .
Для того, чтобы вставить цитату... выделяете цитату в сообщении, а затем сверху цитируемого сообщения "Цитировать выделенное". И цитата появится в вашем новом сообщении
Майя
Изюминка,я так и делаю , но увы... whaa2
Avira
Последняя прочитанная мной книга "Стоунер" Джона Уильямса.
Книга о "сером" человеке. О несбывшемся, об упущенных возможностях, о любви и нелюбви, о том удалась ли жизнь. Книга понравилась и "зацепила".

Последняя прослушанная книга "Расплата" В.Тендрякова. Читает С.Гармаш. Начитка великолепная.
убивает отца из ружья за ежедневные издевательства над матерью. Все герои произведения - мать,бабушка, учитель, собутыльники отца считают, что это они виноваты в убийстве. Так и есть, каждый внес свою лепту. Безусловно, книга хороша, но почему-то меня она оставила почти равнодушной.
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме.

Сегодня ДР

Сколько нас?
  • 5044 пользователя
Кто онлайн?