Что почитать. Книги, которые меня зацепили

Во-первых, это не мое мнение, я пишу от имени, как минимум, родного городка. Во-вторых, Вам самой не кажется странным, что кто-то пришел на митинг демонстрировать "ярость и ненависть на лицах". Чего на митинг поддержки переться?Добавлено спустя 8 минут Знаете, давайте не цепляться к словам. У меня мать - украинка. Но насильственная украинизация, постоянный вывоз лучшего с полуострова, даже в Советское время вызвали самое негативное отношение. Я уж не говорю о последних годах, когда были разрушены все курорты, уничтожены памятники истории, природные заповедники, когда фамилии рксские переводили на украинский и Медведев становился Ведмеденко!
Кажется на сайте запрещены политические диискусии. Я прекращаю высказываться на эту тему, потому, что наговорю... Если и есть темы, где меня легко привести в бешенство - так это - одна из них.

Сейчас, когда копировала слова писательницы, еще раз перечитала. Она скорее писАла о ненависти на лицах защитников присоединения Крыма с точки зрения человека, который поддерживает Украину. Ее поразила ярость и ненависть по отношению к Украине, видимо. Неправильно я истолковала ее слова.
Но и кроме нее есть много противников присоединения. Тема эта очень тяжелая. Поэтому я остаюсь при своей позиции, т.е. при полном отсутствии позиции. Спорить на эту тему бесполезно.

А все очень просто. Уж позвольте как-нибудь крымчанам жить так, как им нравится. Россия дважды нас предавала, в 1954, когда Хрущев в бане перепарившись, Крым Украине на 300-летие подарил и после развала СССР. Может достаточно уже предательства?

Так не только крымчане хотят жить так, как им нравится.

Мне тоже трудно судить о происходящем в Крыму, не была там очень, очень давно. Но у меня под Симферополем живет однокурсница, коренная сибирячка, которая после института уже 40 лет в Крыму. Когда я спросила: "Как оно?", она ответила: "Ну, что ты спрашиваешь? Мы вернулись ДОМОЙ". Так крупными буквами и написала. Причем это личная переписка, а не жест на публику.

Людмилочка, Так оно и есть.

Вы в вопросе передачи Крыма в 1954 году абсолютно не правы . Всё происходило по существующим в те времена законам .Добавлено спустя 12 минут Я разве кому -то запрещаю читать данную газету ?
Про нобелевку - я просто радуюсь , русскоговорящие и просто русские писатели так редко получали , что для меня вторична эта политизированность . Впрочем она присутствовала всегда. Вспомним Пастернака , Бродского .
Но хочу отметить , что Алексиевич сделала срез советского послевоенного общества , который войдёт в историю и по её книгам будут судить о нашей советской эпохи наши следующие поколения .
Как в своё время Пастернак показал , что слом устоев общества ломал судьбы интеллигенции в первой половине прошедшего века.
Вас устраивает моя аргументация ?

А при чем тут законы? Если население Крыма, как крепостных, взяли и подарили вместе с землей?

Так сибирячка, конечно же, вернулась ДОМОЙ.

Странно, что при обсуждении нетленки, созданной Алексиевич, речь не о художественных достоинствах этого шедевра русскоязычной мысли, а о политике. Или закономерно?

Вы , наверное , забыли , что в конце сороковых с полуострова были депортированы почти 200 тысяч татар , которые жили там веками , поэтому законы тут не причём . Только воля властей .
Так вот , для того , что бы восполнить экономический урон туда были призваны русские переселенцы и по этой же причине полуостров был передан Украине , поскольку так было экономичнее восстанавливать /близость территории / . Многие забывают , что часть плодородных земель Украины в то же время была передана РСФСР .
Как -то неправильно цитируется.
Божий одуванчик , я Вам отвечала на Ваш вопрос , сорри , что , действительно , не по теме .

Маруся! Позвольте предположить, что ваша реплика (с изрядной долей иронии) про сибирячку и ДОМОЙ неуместна. Ведь понятие ДОМ можно рассматривать не только в рамках личного подворья. У кого какое восприятие - у кого планетарного масштаба, а у кого местечковое.
И я согласна с Одуванчиком. Вроде как пост называется "Книги, которые меня зацепили". И логичнее было бы рассуждать здесь о том, зацепили ли книги Алексиевич. И если "да" - то чем. А если "нет", то тоже аргументировать. С чего тут разгорелись политические дебаты?

Ну, начнем с того, что я не поняла, на какой мой вопрос Вы отвечали. Второе. Я не забыла про депортацию татар, но Вам не кажется станным, что необходимость восполнить население полуострова возникла через 10 лет после депортации? И позвольте Вам напомнить, что в СССР переезд из одной части государства в другую не требовал никаких особых усилий. Так, что необходимость передавать Крым Украине ради заполнения его людьми - бред. Далее, что там Украина могла помочь, если речь о послевоенных годах, когда во всей стране было что восстанавливать. Третье, передача Крыма Украине совпала с годом моего рождения. Тем не менее, я отлично помню, как сокрушались мои родные и соседи, что "Киев вывозит из Крыма все" и снабжение очень ухудшилось. То есть не один год, и не один раз шла об этом речь.
Бросьте Вы эти бредни о несчастном нищем Крыме, осчастливленом Украиной! Эти сказки рассчитаны на людей абсолютно незнакомых с экономическим потенциалом Крыма. И все. Больше отвечать я не намерена.

О, господи, Людмилочка, Вы только в моих постах видите какую-то подоплеку, или это вообще стиль общения - обязательно укусить не знаю, как это назвать, или додумать...
Людмилочка, Почему неуместна-то?
Вы написали
Я Вам ответила:
Имея в виду, что она вернулась в свою страну, из которой сорок лет назад уехала.
Где здесь изрядная доля иронии? Или Вы поняли, что Ваше высказывание можно было понять двояко?


Если говорить о теме, то все высказывания о политике здесь неуместны, в том числе и Ваше.

Это не мои слова.

Божий одуванчик , как - то неправильно вставляются цитаты , поэтому отвечу без них .
Мой ответ был на ваше восклицание - причём тут закон ?
Ну и немножко дополню -
Я нигде не писала , что переселенцы в Крыму поселились только после десяти лет . Они раньше туда завозились , но далеко не все умели хозяйствовать в засушливых районах , поэтому происходила миграция. Но упоминала я выселение татар не в связи передачей полуострова , а в связи с вашим замечанием про закон .
А Украине передали потому , что это была ближайшая республика и экономически выгоднее было вести общее хозяйство - люди переселялись туда не для того , что бы " заполнить его людьми " , а в качестве рабочей силы .
Согласитесь , что легче было что - то завозить и обустраивать с соседней Украины , чем из более дальних мест . Да мы и теперь видим эту завязанность не Украину и с водой , и с электричеством .
Какая у вас феноменальная память , с рождения помните всё !
В ту пору снабжение во всей стране было аховое...
Действительно мы далеко ушли от нобелевской премии , поэтому мне отвечать не нужно.

Майя, Я неоднократно писала Вам, что не намерена продолжать нарушать правила сайта. Да я и смысла в этом не вижу. Вы меня, крымчанку, пытаетесь убедить, как замечательно мне и моим землякам было под украинским прессом? Потому, что так полагается считать демократам? Бесперспективняк.
А вот что цитаты не вставляются - жаль. Может, (повторение - мать учения) при вставке цитаты, Вы бы удосужились прочитать вставляемое. И тогда были бы избавлены от необходимости острить на тему феноменальной памяти.
Если же Вам просто хочется высказывать, неважно что и зачем - продолжайте. Без меня.

Для того, чтобы вставить цитату... выделяете цитату в сообщении, а затем сверху цитируемого сообщения "Цитировать выделенное". И цитата появится в вашем новом сообщении

Изюминка,я так и делаю , но увы...

Последняя прочитанная мной книга "Стоунер" Джона Уильямса.
Книга о "сером" человеке. О несбывшемся, об упущенных возможностях, о любви и нелюбви, о том удалась ли жизнь. Книга понравилась и "зацепила".

Последняя прослушанная книга "Расплата" В.Тендрякова. Читает С.Гармаш. Начитка великолепная.
убивает отца из ружья за ежедневные издевательства над матерью. Все герои произведения - мать,бабушка, учитель, собутыльники отца считают, что это они виноваты в убийстве. Так и есть, каждый внес свою лепту. Безусловно, книга хороша, но почему-то меня она оставила почти равнодушной.