Блоги

Проблема обоснования математического знания сводится к обоснованию строгости и непротиворечивости математических теорий. Если они строги и непротиворечивы, то математика не фальсифицируема, а, значит, не является наукой в понимании науки К. Поппером.
Если мы доказываем строгость математических доказательств, то должны выйти за пределы инструментов математики, так как рассуждение, которое доказывает строгость математического доказательства, само должно быть основано в своей строгости.
И. Лакатос доказывал, что идеально строгих доказательств в математике не существует, а, значит, математика фальсифицируема. Лакатос исходил из эмпирического взгляда на формирование математических понятий. Никакое математическое понятие, не свободно от интуиций опыта, которые несовершенны и могут всегда проявить себя в виде скрытых лемм и парадоксов в математической теории. Лакатос следует программе интуиционизма, которая полностью противоречит программе априоризма, согласно которой, исходные понятия математики даны как очевидности разума, и любое доказательство, основанное на аподиктических очевидных шагах абсолютно надёжно.
Надо отметить, что в начале XX века были намечены три программы обоснования математического знания: логицизм, интуиционизм, формализм.
Программа логицизма была сформулирована Г.Фреге. Суть её заключалась в том, чтобы свести понятия математики к понятиям логики. Тогда принципы математических теорий будут представлены в качестве общезначимых логических истин, так как логика основана на простой и предельно ясной системе понятий, и, можно считать её абсолютно непротиворечивой.
Но если элементарные логические исчисления удовлетворяют семантической полноте, но недостаточны для боле сложных математических теорий, которые не обладают такой формальной полнотой, и могут быть истины только при какой-либо интерпретации, но не в теории в целом. Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует целый «веер» логик, на каждой из которой можно создать свою математику. Значит, сама логика не обладает законченной полнотой семантики, и мы не можем говорить об абсолютной непротиворечивости логики. То, что истинно в одной логике, не является истинной в другой.
Программа интуиционизма редуцировала математику к исходным представлениям арифметики, а последние рассматривались в качестве неразложимых далее интуиций сознания. Поэтому любые сложные математические объекты могут быть построены на основе натуральных чисел и интуитивно ясных операций с ними. В таком случае эмпирический уровень математики, - это не истины разума, а интуиции сознания, связанные с интуитивными осознаниями количества.
Но если, мы представим возможный мир, где нет самотождественности объектов, мир, где язык строится в своей основе не на существительных, а прилагательных, то встаёт вопрос о невозможности интуитивной математики в таком мире в принципе. Данную программу можно перспективно использовать только при исследованиях исторической логики развития математических понятий в нашем мире.
Д.Гильберт предложил формалистское обоснование математики. Гильберт критикует Рассела (логицизм), так как считал, что обоснование математики Рассела опирается на утверждения аксиом сводимости и бесконечности, которые можно понимать только как гипотезы. Строгость математики может быть достигнута только через уточнение её языка и прояснение логической структуры, то есть, через формализацию (в этом он был согласен с логицистами). Но он соглашался и с Бауэром (интуиционистами), что истинность математического суждения относительно бесконечного множества не может быть проверена (закон исключения третьего).
Поэтому Гильберт формулирует принцип финитизма, согласно которому оперирование с бесконечным множеством может быть проверено только через конечное.
Любая формализованная теория предполагает метатеорию, которая определяет семантику, формализмы, законы операций, то есть, тем самым формализация ограничивает бесконечное конечным формальным языком. Поэтому можно говорить о непротиворечивости только в рамках правил заданного языка, за его пределами непротиворечивое может стать противоречивым. Тем самым, Гильберт инициировал построение множества формальных языков со своими логиками и математическими теориями. Но и здесь встал вопрос о возможности обоснования строгости и непротиворечивости. Ведь любая формализованная теория, логика, язык неполны, и требуют выхода за свои пределы, для своего обоснования. Если так рассуждать дальше, то конечной метатеорией может быть только теория бесконечного. Таким образом, Гёдель, по сути, доказал, что любая формализованная теория неполна, а, значит может быть фальсифицирована и является научно рациональной. Математика, логика, теория структур, систем, теория языка, - все умозрительные виды знаний научны, так как неполны, в связи с тем, что разум, создавая формализм, ограничивает себя им. А если исключить формальное ограничение, то мы выходим за пределы не только научной рациональности, но и рациональности вообще.
Но с другой стороны, любая умозрительная наука, даже будучи формализованной, всегда в метатеории прибегает к интуитивно очевидным понятиям. Таким понятием, например, в математике являются множество, в теоретической физике, - поле. Поэтому формализм в умозрительной науке необходим для рационализации, но и самая формальная наука всегда оперирует иррациональными понятиями. Да и возможны ли чистый формализм, чистая рациональность?


Итак, выше было отмечено, что любая формальная структура ограничивается своим формализмом, как в семантическом, так и в синтаксическом и прагматическом аспектах. И благодаря этому формальному ограничению, становится наукой, приобретает черты научной рациональности.
Но, очевидно, что математика обладает своей научной рациональностью, со своими характеристиками. Любая наука ограничена своим предметом. Ограничена ли математика и любая формальная наука, то есть, наука о чистых формах предметом. Если такого предмета в математике нет, то она является «over science», то есть не является наукой по определению.
Какой же предмет математики? Лучше всего, на наш взгляд, дал определение данного предмета академик А.Н. Колмогоров.
«В основе всей математики лежит теория множеств. Специальные разделы математики занимаются структурами, принадлежащими к тем или иным специальным родам структур. Каждый род структур определяется соответствующей системой аксиом. Математика интересуется только теми свойствами структур, которые вытекают из принятой системы аксиом, то есть, изучает структуры с точность до изоморфизма».
Род структур – это упорядоченные определённым образом множества. Сводя свой предмет к различным родам упорядоченных множеств, математика ограничивает свою актуально бесконечную полноту и становится наукой. То есть, выход за пределы теории определённого рода структур, позволяет фальсифицировать теорию, тем самым, обеспечивая развитие математических теорий. Любые теории в таком случае являются правдоподобными гипотезами. Но фальсификация происходит не за счёт проверки опытом, а за счёт выхода разума за пределы ограничений, наложенных теорией.
Таким образом, математика является наукой о «мысленно возможных мирах», их структурах. Но количество этих миров является актуально бесконечным множеством, адекватным актуальной бесконечности чистого разума.
Поэтому математическую рациональность можно отнести к логико-математической рациональности. Она характеризуется идеальной предметностью и возможностью фальсификации, основанной на снятии ограничений разума, заложенных в математических теориях.
Без логико-математической рациональности невозможна никакая наука. Она всегда присутствует в любой науке как тип научной рациональности. Речь может идти только о степени её доминирования. Полностью построены на этой рациональности все формальные науки, изучающие чистые структуры.
В настоящее время идёт активное развитие данного типа научной рациональности. Формализация проникает во многие науки, которые раньше обходились без формализации.
Возможно, что постоянное расширение пределов математики приведёт её к слиянию с теми знаниями о формальных структурах, которые есть в науке о языке (особенно, с учётом бурного развития формализованных языков). В таком случае можно говорить не о математике в классическом понимании, а о науке, изучающей любые формы и структуры. Что это будет за наука, трудно сказать. Но научное знание уже не может ограничиваться программой познания природы при помощи разума и опыта, а выходит опять на познание чистого разума, ибо в нём заложены все возможные формы.

Мы все слышали, что смерть – не наказание от Бога для человека, а благо? Почему благо? Вопрос надо поставить так, для какого человека? Для Адама и Евы в их совершенстве образа Божия, смерть не могла быть благом. Она благо для человека падшего, с искаженной природой, с искажением в ней образа Божиего.
И что такое смерть? Мы понимаем, что смерть-это разделение души и тела и распад второго на элементы (православный взгляд, где душа бессмертна). Но, если говорить о распаде тела, об отчуждении души и тела (центробежные силы). То мы, как говорил нам в 2004 г. архимандрит И. Ивлев, умираем всю жизнь, ежесекундно. Наша жизнь, жизнь в падшем теле, с искаженной душой-это процесс непрерывного умирания. Он еще не так мучителен потому, что в определенной степени нам доступна благодать Божия, мы не полностью удалены от Бога. А будет для грешников, когда полностью, тогда мучительный процесс умирания будет идти вечно.
Исходя из мучительности процесса жизни, не только в философии, но и во многих «простых», африканских культурах (и не только) возникло негативное отношение к жизни. Во многих простых культурах плачут, когда человек рождается и радуются….когда умирает. Нам известны такие изречения, как…σομα σιμα (тело-гроб), sarvi gana dukxa asi (санскр.). т.е. вся жизнь-страдание. Поэтому не удивительно, что освобождение души от тела понималось как благо, освобождение от страданий. Правда, требовалось преображение души, только души.
Наше спасение – есть воскресение и преображение нашего тела, т.е. единства души и плоти. Второе-основа. Не поняв второго, мудрецы Археопага и посчитали ап. Павла, христианское учение безумием. Действительно, воскресение без преображения, что это. Это вечность в падшем состоянии. Но вечность не божественная, где она безвременна, время стянуто в континуум вечности, а дурная бесконечность, тянущееся время, продолжающееся. Первое-актуальная бесконечность, вторая потенциальная, «дурная» бесконечность. Древние греки не знали понятия актуальной бесконечности, только потенциальной (ряд натуральных чисел). Само время приносит страдание, т.е. бытие во времени тянущемся, длящемся. В нем не возможна вечная жизнь, а только вечное умирание. Уже к 100 годам большинство людей устает от жизни, от времени, и начинают любить сон, где оно «стягивается», «сжимается». Потом бытие временное в падшем состоянии – это процесс постоянной борьбы, конкуренции, отчуждения в самом себе, с окружающим миром, с другими, отчуждения от Бога.

Весь мир уснул!
Закончен цикл борьбы,
Все со-причастны в неге сна!
Но даже сон нам не даёт
Покоя!

Борьба! Борьба! Борьба кругом!
Борьба во сне, с фантомами,
С иллюзией себя!
А где ж покой?
Он даже и не снится!

Покой на небесах!
И в Правде Воскресенья!
В Жизни Вечной!
Но не во лжи противоборства!

Покой, в смысле освобождения от борьбы, от отчуждения, переход от него к радости со-бытия с Богом и другим творением.
Поэтому процесс жизни в падшем состоянии души и тела-есть процесс непрерывного умирания, страдания, облегчающийся наличием некоей в ограниченном количестве доступной Благодати Божией. Поэтому остановка этого процесса умирания разъединением души и тела, не допущение его растягивания в «дурную бесконечность» есть благо для падшего человека. Это в органическом (онтологическо-сотериолдогическом аспекте). В этическом аспекте (юридико-сотериологическом)-это недопущение укоренения в греховных страстях, ведь всем нам известна, как тяжела борьба с греховными страстями, и как неустойчивы маленькие победы.

Среди студентов философских факультетов и преподавателей философии популярна поговорка: «Философ – не профессия, философ-это диагноз». В словаре дается следующее определение термина «профессия»: «Профессия — это род трудовой деятельности, занятий, требующий определённой подготовки, и являющийся обычно источником средств к существованию». Таким образом, профессия требует специального обучения (в специальной школе или непосредственно от учителя к ученику вне формальной школы), а также является источником существования, при этом «являться источником существования»- это достаточное, но не необходимое условие. Владение профессией-это определенный уровень профессионализма в профессиональной области. Этим профессионал отличается от дилетанта, который не имеет профессиональной подготовки в области своего занятия, увлечения, а полученные знания есть результат самообучения.
Таким образом, можно иметь профессию, пройти обучение ей, но источник существования при этом не связан с ней; можно увлеченно заниматься какой-либо областью деятельности (знания), не будучи профессионалом в аспекте прохождения «школьного» обучения. Надо учитывать, что если человек профессионально подготовлен в двух областях, а получает средства к существованию от деятельности в одной из них, то эта деятельность и есть его профессия в узком смысле слова, а в широком он является профессионалом в обеих сферах.
Чтобы не путаться в терминах, будем называть профессионалом человека прошедшего специальную подготовку в соответствующей области, а профессией-деятельность в области профессиональной подготовки при условии, что эта деятельность является источником дохода.
Если говорить о философии в настоящее время, то в данной области можно выделить следующие категории людей, имеющие какое-либо отношение к ней:
1. Академические философы. Это люди прошедшие специальную профессиональную подготовку на философских и теологических факультетах в университетах, и преподающие философию, философские дисциплины в академических заведениях или работающие в учреждениях по виду деятельности, требующей философской профессиональной подготовки. Это широкий круг людей от сотрудников академических институтов философии до учителя обществознания, основ этики и религии в средних образовательных учреждениях.
2. Профессиональные философы по образованию, но работающие в др. сферах деятельности или имеющие др. источник дохода, сохранившие интерес к философии, возможно пытающиеся писать, или пишущие философские работы.
3. Академические ученные, не имеющие профессионального философского образования, как правило, теоретики, интересующиеся философией или выходящие в своей области в сферу метапредметную, метатеоретическую, метафизическую. К этой категории, можно отнести и профессиональных ученных в разных областях (физиков, историков, биологов, юристы), которые работают в институтах философии, учителями дисциплин, требующих профессиональной философской подготовки.
4. Не получившие профессионального философского образования, далекие от философии по сфере деятельности, но глубоко интересующиеся философией, не равнодушные к философскому знанию.
Первые две категории являются профессиональными философами, а для первой-философия – это профессия в узком смысле слова. Данная классификация отчасти верна только для нашего времени, когда науки сильно дифференцировались, а философия перестала быть «матерью всех наук». Обычным явлением стала профессиональная академическая деятельность. В исторически более отдаленные эпохи, многие известные философы не имели специального философского образования, а у многих представителей ителлигенции (и не только) во все времена присуствовал интерес к философии.

Моя внучка уже вышла из детского возраста, но иногда мы играем в игры из её детства. Правда, темы взрослеют вместе с ней, но это меня только радует.

Сначала это была обыкновенная игра в слова, типа: адрес-солома-ананас-свет...и т.д.. Когда дело со словами заходило в тупик, внучка начинала хитрить и придумывать новые слова. Я просила её объяснить значение придуманного слова. Так мы пришли к современному варианту игры - выбираем слово и начинаем объяснять его значение и происхождение.

Иногда оказывается это не так просто. На объяснение одного слова уходит несколько дней, перерывется куча сайтов в Интернете, несколько часов споров прежде, чем приходим к единому мнению. Но это того стоит. По ходу углубления в нашу игру, столько интересного узнали - никакие репетиторы столько не дадут.))

Ну, например, что означает простое слово ПОДУШКА? То, что подкладывают ПОД УШКО. А слово НЕДЕЛЯ? Это НЕ ДЕЛЯ, то, что не делится, единое, целое. Ну, смысл понятен.
А что означает слово ЛУЧ? Ну, луч и луч. Это может быть луч солнца или геометрическая величина. Но какое-то объяснение оно имеет. И мы начали искать.

Оказывается, есть люди, которые занимаются этим профессионально, и, даже, пишут об этом научные труды. Это нас воодушевило и очень увлекло. Мы узнали, что каждая буква имеет свое образное значение. Правда, каждый автор объясняет это по-своему, но с чего-то надо было начинать. И мы начали с легенд, сказок, мифов. В том возрасте это было интереснее для внучки. Но, как оказалось, и очень полезно до сих пор.)) Но это долгая история нескольких лет наших путешествий. Вернусь к нашему слову ЛУЧ. Не буду утомлять значением каждого знака, озвучу такой вариант.

Оказывается, за долгие тысячелетия кочёвок и смешивания людей разных племён и наречий, звучание слов могло очень изменяться. Могли разные буквы иметь одно и тоже значение в силу особенностей речевого аппарата народов. Таким примером стали буквы Л и Р, которые одинаково имеют значение движения, потока или покрытия, ограничения, формы. Просто некоторые народы не могли произнести Р твердо, а получалось у них что-то среднее между Р и Л. Как у французов, например. Слова получались другими. Но значение было одинаковым. Ну, плюс-минус. Со временем слова и вовсе видоизменялись, но значения некоторых букв, сллогов, корней так и остались прежними.
Буквы Г-Х-К-Ч вполне официально были взаимозаменяемы в славянской письменности. Так вот мы и подумали, что надо сравнить значения всех вариантов слов с наборов этих букв.

Вот у нас что получилось. ЛУЧ, РУЧ(ей), РУК(а), ЛУК. Отсюда: облучение-обруч-обручение. Получается, что ЛУЧ - это направленный поток из определенной точки. Как и РУК(а) - направленный луч-руч из одной точки. Только РУК относится к твердому, отвердевшему телу. В данном случае человеческому. ОБЛУЧЕНИЕ-ОБРУЧЕНИЕ - это обхват лучами или руками кого-то или что-то. Таким образом, кстати, мы уяснили, что облучение не проходит насквозь твердого тела, а обходит человека или другое препятствие, изгибая прямое движение лучей и соединяется сзади, образуя обруч-обручение. Или тень в случае с солнечными лучами. Обручение - это соединение двух пар рук, образованная защита того, что внутри. Теперь внучка говорит, что ясно представляет, что означает обряд обручения перед свадьбой образно.

Таки, к чему я это всё говорю. А вот к чему. Я тут преследую абсолютно корыстную цель. Поскольку внучка с возрастом стала приезжать реже, времени свободного у неё становится всё меньше, то мне не с кем делить своё увлечение. Вот я и подумала, что, возможно, кто-то из жителей сайта заинтересуется этой темой и присоединится к такой моей игрульке. Зимние вечера еще долго будут длинными - надо же как-то их коротать.
Милости прошу в напарники.

"...С наступлением 2020 года эксперимент с самозанятостью будет распространен на всю территорию России, и потому каждый гражданин страны получит возможность стать самозанятым лицом. И для пенсионеров это имеет особенно значение.

Дело в том, что самозанятый пенсионер официально не будет считаться работающим, а значит, сможет получать пенсию со всеми положенными надбавками, и одновременно – доход со своей профессиональной деятельности, на совершенно законных основаниях, оплачивая при этом налог на профессиональный доход."
Полная версия:https://zen.yandex.ru/media/id/5d3ec7314735a600acedd818/shtraf-dlia-pensionerov-v-razmere-do-120-000-rublei-5dfb98ce3d0088a948b0a918

https://mirputeshestvij.mediasole.ru/versiya_zahariya_sitchina_o_proishozhdenii_sovremennogo_cheloveka_ot_eksperimentov_prishelcevannunakov
Различные упоминания об аннунаках часто можно встретить в статьях уфологической направленности. Давайте же попробуем разобраться почему они стали такими популярными и что именно они для этого сделали.

Упоминания об аннунаках можно найти в шумеро-аккадской мифологии. Там они одна из двух (наряду с игигами) родовых групп или фратрий богов, населявших землю, подземный мир и небеса. Функции аннунаков в мифологии не вполне ясны, но вероятно главной из них было определение судеб людей. Они также могли выступать посредниками между богами и людьми, покровителями и заступниками людей.

Раньше об аннунаках знали лишь археологи и исследователи древнего Шумера, а чрезмерно популярными их сделал писатель-уфолог Захария Ситчин, назвав аннунаков реальными создателями Человека Разумного.

Но обо всем по порядку. В феврале 2001 года ученые торжественно объявили, что геном человека расшифрован. Правда там было больше вопросов, чем ответов. Начнем с того, что в геноме человека оказалось не 100— 140 тысяч генов, как предполагали ученые, а лишь 28 тысяч.

Кроме того, было обнаружено, что геном человека содержит 223 гена, которые не встречаются больше ни у одного живого существа на Земле. Их не было внизу эволюционной лестницы, они не переходили со ступени на ступень, а потом вдруг — раз! — появились на самой вершине.

Каким же образом мог приобрести такое множество загадочных генов человек?

Ученые, в очередной раз почесав затылки, глубокомысленно заявили, что человек «импортировал» их от… бактерий, притом не так уж давно (в смысле эволюционной шкалы времени) и не по вертикали древа Жизни, а по горизонтали, сбоку, так сказать. А что тут еще придумаешь, если внизу их нет: там зияет генетическая брешь?

Впрочем, стоит ли спорить о таких пустяках? Подумаешь, какие-то там 223 гена из десятков тысяч… Это же сущий пустяк! Но так кажется лишь на первый взгляд. Фактически 223 гена — это больше, чем две трети от различия между человеком и шимпанзе.

Неужели столь колоссальное превосходство человека над другими видами было получено благодаря «любезности» инфицирующих бактерий?

Так, к счастью, думают не все.

«Это скачок, который не укладывается в современные эволюционные теории», — считает Стивен Шерер, директор Центра по составлению карты человеческого генома при медицинском колледже Бейлора.

«Мы не обнаружили четкого источника бактерий для предполагаемой горизонтальной передачи генов», — отмечалось в отчете генетиков, опубликованном в журнале «Нейчур».

И потом, откуда такая уверенность, что это мы «набрались» генов от бактерий? А может, они от нас?

«Не ясно, происходил ли переброс генов от бактерий к человеку или от человека к бактериям», — пишет «Сайнс», цитируя Роберта Уотерсона, содиректора Вашингтонской группы Центра по расшифровке генома человека.

Но если эти гены дал бактериям человек, откуда же он сам их взял? Заколдованный круг, да и только.

И тут свой вариант выхода из этого круга предложил уфолог Захария Ситчин, известный с 1976 года своими книгами о Планете Нибиру, шумерских богах-пришельцах и палеоконтактах пришельцев с людьми. В апреле 2001 года издание уфологов «Космиверс» опубликовало его статью «Дело об инопланетных генах Адама».

В ней исследователь утверждает, что человек в его нынешнем виде был создан путем генной инженерии. И тому, как он считает, есть масса доказательств. Скажем, в Ветхом Завете сохранились отголоски версии о посещении Земли античными астронавтами, которых люди приняли за космических богов.

Описание создание человека богами в мифах самых разных культур очень схоже
Причем самые древние из таких свидетельств — даже не библейские сказания о происхождении Адама. В Библии, по мнению Ситчина, дан лишь пересказ значительно более древних шумерских и аккадских текстов, которые когда-то были написаны на глиняных табличках. И в них роль преобразователя в генезисе человека отведена аннунакам — тем, кто «пришли с неба на землю».

Именно после этой статьи к Ситчину пришла огромная популярность, а его книги о Нибиру и аннунаках стали раскупаться как горячие пирожки.

Как утверждает Ситчин, аннунаки прибыли на Землю приблизительно 450 тысяч лет назад с планеты Нибиру (она же Мардук). Ее вытянутая орбита пролегает так, что с Земли она наблюдается лишь раз в 3600 лет.

Некогда в поисках полезных ископаемых аннунаки высадились на Землю. Когда же им понадобилась рабочая сила для ведения разведочных работ, один из руководителей экспедиции, ученый по имени Энки, предложил слегка усовершенствовать существовавшего тогда на Земле гоминида (человека Прямоходящего), добавив ему некоторые гены «более продвинутых» аннунаков.

Как пишет Ситчин, это и было сделано с помощью Нинхарсага, главного медика аннунаков.

После нескольких проб и ошибок была наконец получена более-менее подходящая модель. Остальные же пришлось отбраковывать. Вот вам, кстати, и объяснение, почему ныне палеонтологи обнаруживают сразу нескольких предшественников современного человека. Становится понятно и откуда взялись уникальные 223 гена — от аннунаков они, а не от бактерий.