Блоги

Одиночество-это только минус или плюсы тоже есть?

О правописании. Впервые я столкнулся с тем, что такое ошибка, когда мы в школе готовились к диктанту. Тогда молоденькая практикантка очень уж безапелляционно, как показалось мне, прыщавому балбесу, заявила, что в слове « бур» нельзя сделать ошибку. Разумеется, я во всём диктанте не сделал ошибок, но слово «бур» я написал как «бУ;р». К психиатру меня всё же не направили, хотя обещали. Много лет спустя я прочитал, что мы делаем ошибки из-за того, что наше письмо хронически отстаёт от нашего быстрее обновляющегося произношения. Мы уже говорим « рика», но всё ещё пишем «река»,то есть пишем так, как говорили в недавнем прошлом. Поэтому мы видим ошибки, но не слышим их. Казалось бы, надо писать как слышим, да и дело с концом, но, тем, кто перешёл на такую систему, тоже трудно. Во- первых, каждый из нас слышит по- своему, а во- вторых, мы многое не слышим как, например, и не видим: лист бумаги нам видится белым и при освещении его настольной лампой, и при дневном свете, хотя объективно бумага под электрическим светом отражает лучи, точно такие же, как и лимонная корка. «Вот так то и в звуках речи мы не слышим …не замечаем тех отсветов, которые ложатся от других звуков1».В- третьих, «… мешает буква. Привыкли мы обращать почтительное внимание на письмо, видеть в нём главное…2». Поэтому, если мы будем писать как слышим, то мы просто поменяем шило на мыло: не так важен какой порядок, принцип мы используем, а главное, чтобы выбранного порядка придерживались все. Дело в том, что многие слова имеют несколько вариантов написания своего произношения, и если бы каждый писал как ему вздумается, то текст превратился бы в кроссворд, где мы бы занимались тем, что отгадывали слова, которые написаны, вместо того, чтобы вникать в смысл текста. Те, кто придерживается единообразия, даже с учётом затрат на обучение тратят меньше времени на чтение и осмысливание прочитанного. Единообразие экономит нам время.
Но тут сразу возникает вопрос: почему мы должны экономить именно на этом, а не на другом? Быть может, мы должны придерживаться экономии во всём?
И в нашей жизни есть поводы ответить на это утвердительно. Основа нашей сегодняшней жизни есть рынок, есть купля- продажа. Наши рыночные отношения направлены на получение наибольшей прибыли, которая тем больше, чем дефицитней товар. Вот почему как только на рынке получается относительное изобилие, снижающее цену, то сразу наступает кризис, вызванный тем, что хозяева не желают терять уровень своей прибыли. Они

урезают зарплаты, увольняют рабочих, выкидывают на свалку товары, несмотря на голод среди неимущих. Наша система направлена прежде всего на производство дефицита, она не может без него существовать. При дефиците, при нехватке начинают экономить, экономия ставится во главу всего. И это относится к нашему письму. Именно из соображений экономии примененное ранее в этом тексте выражение « точно такие же» может отнесено к речевому излишеству, плеоназму, где слово «точно» кажется лишним с точки зрения смысла. То же самое можно, допустим, сказать и об обилии частиц «бы» в одном из предложений этого текста. Но как говорил небезызвестный товарищ Саахов: «…бумага составлена правильно, но есть и другая сторона медали». Как-то мы договорились встретиться по работе у одного дорожного знака, и встреча едва не состоялась, потому что таких знаков в нашем районе оказалось несколько. Чтобы избежать подобных казусов надо давать не один, а изобилие ориентиров. К тому же очень полезно представлять своего собеседника и себя полными дураками и давать ему по вашим и его понятиям избыточную, разжёванную до предела информацию, чем считать его и себя гениями общения и провалить встречу. Надо учитывать, что рынок с его обилием дефицита, с его требованиями экономить стал главным в производстве всего сравнительно недавно, а история человечества насчитывает десятки тысяч лет. По одной из версий происхождения человечества неандертальцы и денисовцы были другими видами человека, которые не были прямыми потомками человека. Они жили в одно и то же время с человеком и сражались с ним. Например, неандерталец был сильнее человека физически, но уступил ему поле боя из-за недоразвитости своей речи и плохо работающих центров торможения. Он не мог так эффективно договариваться с сородичами, как это мог человек разумный. Homo sapiens победил потому, что у него развилось то, что было полезно для сплочения общества, развилось то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества. Именно из этой способности человек стал производить больше, чем надо ему самому. С другой стороны, сплочение людей, превращение разрозненных индивидов в общественную целостность стало подобным превращению аморфного мягкого графита в твёрдый алмаз. На этой стадии развития общества, из-за этой его «плотности» общество экспансирует себя в окружающий мир, оно есть сама щедрость, оно есть само изобилие в отличие от общества рынка, которое из-за нехваток, экономии, наоборот, всё тащит под себя. Именно эти противоборствующие тенденции определяют нашу сегодняшнюю жизнь: с одной стороны, скудость, экономия и жадность, а с другой- изобилие и щедрость. Способность договориться и сплотиться, которая не утрачена до сих пор, спасает пока наше общество от краха. И наша грамотность есть важнейшее звено в этом. Грамотность есть показатель нашей социальности, есть вернейший показатель нашего патриотизма. Тургенев писал: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!.. Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома. Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!4»
Литература.
1.Панов М.В. И всё- таки она хорошая. [Текст]/ М.В. Панов- М.: Наука, 1964.- 57с.
2. Там же 59с.
3.Тургенев И.С. Сочинения в 12 томах, том 10.[Текст]/ И.С. Тургенев.- 2-е изд., исправленное и доп.- М.: Наука, 1982.- 172с.

Вам приходилось бороться с собой? Сегодня наткнулась на очередной психологический опус по отказу от вредных привычек. Почти цитата: "Приготовьтесь, вам предстоит нешуточная борьба с вашим мозгом." Столько раз уже читала про борьбу с собой, что не смогла не расплескаться репликой...

Ну, что за чушь, господа? Сами вдумайтесь: в любой борьбе с собой, кто будет в побежденных? Договариваться надо, мотивировать, жить с собой в мире и ладу.
Могу говорить об этом вполне определенно, потому что уже более полугода не курю, не ем сладкого, мучного и дрожжевого. Отлично себя чувствую и не захлебываюсь слюной, проходя мимо соответствующих отделов в супермаркетах.

Не представляю себе, как можно во имя чего-то встать себе на горло. Убедить себя в необходимости неких действий, не чувствовать от них никакого ущерба и душевных терзаний гораздо правильней и менее опасно для здоровья.

О повести Н. В. Гоголя ‘’Старосветские помещики’’.
Чем так привлекает к себе эта повесть? Здесь нет лихо закрученного сюжета, здесь просто рассказывается, как жили старик со старухой. Только тот читатель насладится повестью, кто почувствует зов автора к общению ,почувствует зов к сопереживанию освежающего холодка беспредельной тайны, именуемой жизнью. Вот почему невозможно гладенько, рационально, досконально объяснить это произведение искусства, но это вовсе не мешает нам приобщиться к персонажам повести и через них дать их автору объясниться с читателями.
Гоголь уже тогда почувствовал трагизм проблемы, которая отразилась в творчестве многих русских писателей: с одной стороны ‘’прелести ‘’ патриархальщины , а с другой – торгашеская, буржуазно-чиновничья цивилизация с её культом золотого тельца.
При чтении повести нельзя не отметить частого употребления в плавных периодах метафорического определения ‘’низенький’’. Почему это делает автор становится понятным из цитаты романа А. И. Гончарова ‘’Обломов’’. ‘’ И небо там над скалами кажется таким далеким, недосягаемым, как будто оно отступилось от людей. Не таков наш мирный уголок, небо там ближе жмётся к земле, но не с тем, чтобы метать сильные стрелы, а разве только, чтобы обнять её покрепче, с любовью. Оно распостёрлось так невысоко над землёй, как родительская кровля, чтобы уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод’’. Наряду с этим отмечаем обилие определений ‘’приятный’’, ‘’тихий’’, ‘’добрый’’, ’’спокойный’’, ‘’преспокойный’’.
Но более всего персонажу-рассказчику, который хотя и близок к автору, но всё же не автор, нравятся сами владетели скромных уголков .’’Жизнь их скромных владений так тиха, так тиха, что страсти и желания и неспокойные порождения злого духа, возмущающие мир, вовсе не существуют, а ты их видел только в сверкающем, блестящем сновидении’’. У Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны ‘’…даже мелкие морщинки были расположены с такой приятностью, что художник верно украл бы их’’. По ним можно, казалось бы, читать всю жизнь их.

Затем рассказчик сообщает нам, что когда Афанасий Иванович был молодым, ‘’ он даже увёз довольно ловко Пульхерию Ивановну , которую родственники не хотели отдавать за него.’’ Это ‘’даже’’ даёт нам разгадку того, что хотел поведать нам автор, ибо на этом эпизоде можно было бы такое сотворить с лихо закрученным сюжетом! Но Гоголь сообщает об этом как бы между прочим – у него совсем другое на уме: он не хотел превращать своих персонажей в героев , потому что герои почти всегда нарушают презумпцию совершенства данного мира. Конечно, герои совершают свои подвиги во имя добра, но это в том случае уместно, когда в окружающей жизни не хватает добра.1 А вот в жизни, где всё спокойно и тихо, где,казалось бы, всего хватает, героические подвиги ни к чему: они могут служить упрёком в какой- то недостаточности. Поэтому автор спешит напомнить нам , ‘’что эти давние необыкновенные происшествия заменились спокойною и уединённою жизнью, теми дремлющими, и вместе с тем какими – то гармоническими грёзами.’’
Дальше нам предоставлена возможность окунуться в описание внутренних покоев домика. Бросается в глаза изобилие подробностей, нескончаемые перечисления. Здесь бесполезно считать, классифицировать, здесь надо неторопливо смаковать это изобилие. Здесь нет места спешки за ловлей счастья и чинов, как в нашем мире, где все торопятся ради успеха. А те, кто не играет по этим правилам, у кого плохая успеваемость, оказываются лишними людьми , ибо лишнее бывает там, где считают. В патриархальном мире бытийствуют , а в наше время люди спешат, подгоняемые страхом, что они не будут успешны.
Но наше повествование приближается к весьма печальному событию, изменившего навсегда райскую жизнь этого уголка. Давайте последуем совету автора, который считает, что все рассуждения о том, что случилось это или причинилось совершенно неуместны. Это подходит для нашего мира, где все стараются рассчитать , обосновать. А мы просто отметим, что любимая кошечка Пульхерии Ивановны исчезает в лесу, снюхавшись с дикими котами. Потом кошка появляется, но при попытке Пульхерии Ивановны приласкать её убегает от своей хозяйки.’’ Задумалась старушка.’’ Это нераспостранённое предложение – просто разительный контраст на фоне пышных, изобильных периодов, используемых автором до этих пор. Этим Гоголь хочет нам намекнуть, что это начало конца патриархального мира: задуматься так философски над происходящем в этом мире- значит выразить ему недоверие . Поэтому нелегко далось ей это думание . ‘’Весь день она была скучна .На другой заметно похудела’’. Ещё бы не волноваться: она уверила себя , ‘’ что это смерть моя приходила за мной’’.
И всё же она человек своего мира. Она не протестовала, а восприняла всё так, что если суждено, то так тому и быть. Поэтому она ‘’ с необыкновенной расторопностью распорядилась таким образом, чтобы после неё Афанасий Иванович не заметил её отсутствия.’’
Но не мог Афанасий Иванович примириться с такой утратой. Если Пульхерия Ивановна только задумалась, то Афанасий Иванович никак не может со смирением принять её смерть. А это вызов патриархальному миру, нарушение его презумпции совершенства. Всё действительное – разумно, как раз для этого мира. А что же Афанасий Иванович? ‘’ Это так показалось ему дико, что он даже не заплакал’’(Потому что дико ,т. е. враждебно ему, а перед врагами не плачут)’’Мутными глазами смотрел он на неё, как бы не понимал значения трупа’’. Автору было очень важно передать нам , что творилось в душе Афанасия Ивановича, и он не ограничился наблюдением со стороны, он решил показать происходящее глазами персонажа. Это именно Афанасий Иванович видит и чувствует, что и солнце светит, и птицы поют, а её уже нет. ‘’Священники были в полном облачении, солнце светило, грудные ребёнки плакали на глазах у матерей, жаворонки пели, дети в рубашонках бегали и резвились на дороге.’’ В его взбаламученной горем голове вызревало подозрение в несправедливости этого мира, лишившего его самого дорогого. ‘’Он поднял глаза свои, посмотрел смутно и сказал: ‘’Так вы уже погребли её! Зачем?’’Зачем понадобилось этому миру умертвлять её? Из- за такого ‘’зачем’’ Григорию Мелехову и солнце показалось чёрным.
Многие недоумевают над неутешностью горя Афанасия Ивановича. На это лучше всего ответил автор повести. Сначала он нам описал, как бурно горевал человек нашей цивилизации, как он вскоре утешился другой. Но это невозможно с Афанасием Ивановичем: сама возможность замены тут в принципе исключена.Вспомним ,как возмущался Обломов, когда слуга ненароком сравнил его с другим. ‘’Другие не хуже! – С ужасом повторил Илья Ильич, - вот до чего ты договорился. Я теперь буду знать, что я для тебя всё равно , что другой!’’
Что же случилось с Афанасием Ивановичем? Давайте вчитаемся в текст:’’…словом, я ощутил в себе те странные чувства, которые овладевают вами, когда мы вступаем в первый раз в жилище вдовца, которого знали прежде нераздельным с подругою, сопровождавшего его всю жизнь. Чувства эти бывают похожи на то, когда видим перед собой без ноги человека, которого всегда знали здоровым.’’ Но не нога была отнята у Афанасия Ивановича, а половина его души и сердца, без которой он не мог жить. Давайте вспомним сказки из детства, которые заканчивались так: « И жили они долго и счастливо и умерли в один день». Тогда мы не обращали внимания на эти слова- ведь сказка есть сказка. А тут, оказывается, что это самая что ни есть реальность из реальностей; да и Пётр с Февронией умерли в один день.
Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна были единым целым, и в последний свой приезд рассказчик наблюдал агонию смертельно раненого, единого с Пульхерией Ивановной организма. В тексте настойчиво повторяются слова ‘’бесчувственный’’, и, наконец, мы читаем , что’’ это были слёзы, которые текли не спрашиваясь, сами собою, накопляясь от едкости боли уже охладевшего сердца.’’
После кончины Афанасия Ивановича приехал его наследник ‘’страшный реформатор’’ . Он что-то перенял у наступающей эпохи, и поэтому сразу увидал величайшее расстройство в делах. И вроде начинал как положено в новой цивилизации: со счёта и учёта. Ведь так, например, делает Штольц из ‘’Обломова’’: ‘’жил по бюджету, стараясь каждый день, как каждый рубль с ежеминутным , никогда не дремлющим контролем издержанного времени.’’ Но наш наследник нахватался верхов, он мог только обезьянничать. ‘’Накупил он шесть прекрасных английских серпов , к каждой избе приколотил особенный номер и, наконец , так хорошо распорядился, что имение через шесть месяцев взято было в опеку.’’
Напоследок хотелось бы сказать, что не надо судить прочитанное только со своей колокольни, не надо судить прочитанное о прошлом только как процесс приближения к идеальному настоящему, когда любой образ прошлого будет представляться как незрелое настоящее, как примитив по сравнению с настоящим. Каждая эпоха развивается по своим законам и нельзя её судить по своему уставу.
Использованная литература.
1.Гачев Г. Д.Содержательность художественных форм. М.,Просвещение,1968,с. 140.

Нечасто случается, что есть возможность посмотреть на проблему с двух сторон. У меня воленс-ноленс получилось. Курила я почти 40 лет с перерывами на беременности и кормление. Курить начала в институте, исключительно из желания коммуницировать с интересными людьми. Заметила: в курилках всегда самые интересные разговоры, курильщики всегда поддерживают друг друга, незнакомцы тут же знакомятся за совместным перекуром, etc.

Точка зрения многих курильщиков такова: «Я никому вреда не наношу, гораздо больший ущерб здоровью наносят предприятия в черте города, автомобили и прочее, выделяющее в воздух всякие вредные примеси. А все, кто морщат носики, почувствовав запах дыма, просто кокетничают или хотят обратить на себя внимание. Я же спокойно вдыхаю дым, вполне приятный запах». И поверьте, курильщики не лукавят. Я сама готова была присоединиться к Боярскому, ратовавшему за права курящих.

Так уж случилось, что для себя я нашла такую железную мотивацию, которая помогла мне бросить курить одним днем. Год не курю. Я в ужасе. У меня всегда было очень чуткое обоняние, в метро перестала ездить, так как стало невозможно дышать: чувствовала не просто миазмы, а кто каким порошком стирает, и как пахнут поручни. Думала, что все запахи мне знакомы. Ошиблась. Какая гадость этот табачный дым, я и не подозревала! Если соседи курят на балконе – плотно закрываю окна, с курильщиками после свежего перекура лучше не общаться, одежда и волосы могут жутко впитывать дым и мерзко пахнуть. Словом, масса открытий. Извинилась перед детьми и мамой, ведь им пришлось терпеть это постоянно.

Ситуация натолкнула меня на мысль о нашей ужасающей субъективности. Очень часто мы не просто не можем, а категорически не хотим взглянуть на предмет спора или проблему глазами оппонента. Уверенные в своей правоте прем напролом, отстаивая свою точку зрения, и даже не подозреваем, насколько неправы и какой можем нанести вред. Так что можно считать мне повезло получить такой урок. Делаю выводы.

Осип Эмильевич Мандельштам

Как подарок запоздалый
Ощутима мной зима:
Я люблю её сначала
Неуверенный размах.