Добровольное цифровое рабство, биороботизация в РФ . Ч - 1

Послушала вчера на ночь, о многом Винникова Л. И. рассуждает, вроде все так-и пчёл с муравьями из нас делают, и цифровизация и чипизация опасна, но как сейчас прожить без этого вообще. Моя пожилая соседка открывала счёт в Сбере, инициировать в дальнейшем её будут по голосу и сетчатке. Вот не спросила я только, она поняла, что может отказаться от этого, или это было снято в обязательном порядке. Почему банки этим занимаются, если даже в законе нет обязательности, её отклонили.

О том-то и речь, что должен быть выбор. И человека нужно об этом информировать. А загонять насильно в матричную кабалу - вот этим и занимается система. Но мы все понимаем, что это вне закона. До тех пор пока мы не будем знать свои права и отстаивать их, система будет нас прессовать.

В матрице мы все. Выйти из неё сложно, это мало кому под силу. Но для этого, не обязательно отстаивать свои права в банке. ) Для отстаивания прав, надо хорошо понимать, почему тебя не устраивает то, или это. И что, если по голосу или сетчатке глаза, а не по паспорту? В чём вред? Ну хорошо, отстояла одна моя знакомая право получать пенсию не на карточку, а как-то там по другому. И что? Полегчало ей? Из матрицы уже вышла? А нифига, она больше там, чем даже я. А я получаю на карточку МИР и ничего в этом страшного не вижу. Для начала стоит обратить внимание на пример с ульем и человеком, о котором пчёлы ничего не знают. Это хорошая аналогия, но она совсем про другое. Там суть в продукте. Мёд не есть материальные блага. Там продукт энергетический.)

Посмотрела ролик. Слишком много страшилок. Все «слухи в виде версий» валит нам в мозг. Но айфон-то себе купила!) Ну не хочешь ты такси вызывать и своё местонахождение светить, просто выброси его и Фсё. Про ГМО и пальмовое масло – так вообще шедеврально!) Но что покоробило всерьёз, так это когда уже к концу ближе, эта дама наехала на Татьяну Владимировну Черниговскую.(1.01.43 примерно) Это было некорректно и очень глупо. Лекции Черниговской, лично я впервые заметила году так в 2010 или раньше…Очень интересно рассказывает, а главное что мне в Черниговской импонирует, она как учёный, никогда не переступает грань, между личным мнением учёного и уже мракобесными теориями и слухами. Что очень важно. В данном случае, её обвинили в словах про разделение образования на элитарное и НЕэлит., что-то такое прозвучало. Но мне даже не надо это вспоминать, ибо ту лекцию я помню. Там Татьяна Владимировна говорила о проблемах и недостатках западно-американского образования. Говорила о том, что да, начальное образование там крайне несерьёзно, но вот потом идёт отбор на тех кому нужно более углублённое, а кому хватит начального. Вот тут и есть проблема. Вопрос социальных лифтов. Это выявление способных людей, которые за счёт государства могли бы такое образование получить. Серьёзное образование, глубокое - в мире существует. Да, оно становится элитарным и очень дорогим. Она констатировала факт, а не говорила хорошо это или плохо. В чём-то хорошо, при определенных условиях плохо. Элиты были есть и будут всегда. Вопрос лишь в качестве элит. А что такое «элита», любой словарь мадам в помощь – «совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств». Непонятно, что она-то сама предлагает?

ЭЛИТА - Всю жизнь я в армии и во многом с тобой соглашусь, есть элита и есть пехота. Однако и пехота достойна уважения. нельзя быть элитой без уважения к пехоте. К сожалению до нашей "элиты" это не доходит. Что-то не то происходит сейчас в нашем образовании. Нет денег - нет образования, есть деньги - будь ты трижды тупой - диплом получишь.

Отдельно хочу сказать про школьное образование через инет, минуя школьные классы, учителей и прочие прелести школы.
Это личное мнение и я никого не призываю согласиться. НО если бы в те давние времена, когда я училась в школе, уже был бы инет, и можно было бы избежать контактов и с учителями и учащимися, то я бы воспользовалась этим с радостью. Возможность выбирать – наверное должно быть правом родителей.

И если в будущем будут в пробирке выращивать человека и чип вставлять в мозг, наверное это будет биоробот. С генетическими особенностями неизвестных ему предков. Этично ли создавать в пробирке человека? Наверное нет. Но к сожалению, никого не остановит такой моральный запрет. Обязательно, очередной профессор Преображенский создаст очередного Шарикова. Пока не научится делать Борменталей. ))
Но пока нет этого ничего. Можно пофантазировать или помечтать, но кликушествовать не стоит. Имхо.

Никогда бы не отказалась от общения с учителями и одноклассниками. Как же иначе учиться общению? Но есть места, где живут дети, а школа далеко. Тогда Инет есть выход для получения образования, углубления образования, получения знаний в дисциплинах, которых нет в школе.

Ребёнок получает социальные навыки в семье и школе. Семья - как бы внутренней мир, школа - как бы внешний.. Когда маленький человечек вдруг окажется в большом мире, оторвавшись от монитора -мне кажется он будет не совсем адекватен. Это ИМХО. Ни на чём не настаиваю.
Если вспомнить как росли мы... Помните Дом пионеров со всевозможными кружками, ДК с народными, эстрадными, спортивными, бальными танцами, спортзал, где по вечерам работали разные секции? Все мы выросли и перешли из школьной жизни во взрослую относительно благополучно.Мы и до сих пор умеем думать, анализировать и делать выводы. Не было у нас компов и инета, но, смею заметить, мы были не тупее нынешнего молодняка, который глаз не отрывает от своих смартфонов. А поднимет на тебя глаза - и ты видишь, что нет в них мысли и искры. И понятно, что индивид до сих пор пребываю в виртуальном мире. Ему и чипа не надо. Он уже там. Я вам больше скажу - я думаю, что много кто будет рад переселиться в виртуал. Потому что жизнь - сплошное дерьмо, виртуал такой как я хочу. Вот такое мнение я слышала не раз и не два. Это ли не повод насторожиться?

Мне всё же думается, что отождествлять школу и внешний мир, это не совсем верно. А как сказал один неглупый человек: «На самом деле школа имеет примерно такое же отношение к социализации, как столярная мастерская к хоровому пению». Я с ним согласна. Внешний мир велик, почему он ограничивается лишь школой? Но главное в другом. Мир действительно изменился. Его называют и прозрачным, и стеклянным и жидким, пластичным.
И что касается именно школы, может быть, сама жизнь требует внести коррективы? Понятно, что в 60-е годы прошлого века многое было невозможно. Но ведь сегодня оказывается, уже есть онлайн школы. Разумеется, они негосударственные, но они есть! И есть спрос на такие формы обучения. А значит не всё так прекрасно в традиционных школах? Можно конечно, отвести чадо в ближайшую школу, и идти на работу. Не надо только удивляться, что при этом, понятия не имеешь, что там делается помимо ликбеза. А сегодняшняя школа, это структура очень закрытая, для родителей. Их туда просто стараются не пускать. Во всяком случае, так уже было, и в девяностые и нулевые. Любая закрытость порождает уродливые вещи. Вы можете обнаружить однажды, что ребёнок пришел из школы, весь в синяках например. Но главное, вы никогда не сможете выяснить, что же произошло на самом деле. Это жизнью проверено. Тоже можно задуматься?
Гаджет, это просто инструмент и использовать его можно по разному. И уход от реальности всегда был кем-то востребован. Только имел другие формы.
Алкоголь, наркотики или уход внутрь себя, в мир литературных героев. Просто в затвор. В окружающем мире было некомфортно всегда. Не всем конечно, но многим, судя по тому, как много пили. Ну даже насторожимся мы? А что можно изменить? Прогнуть мир под себя? Это ещё ни у кого не получилось.
Придётся жить в современном мире и подстраиваться под него.