Сознание

Посмотрела ролик и впечатление двойственное. С одной стороны, а почему не помечтать?) Задаться вопросом, а сколько лет хочу прожить я на самом деле? Даже если и можно 256 лет(!), то для чего? Ведь все наши дети, дети детей и их дети уже уйдут в мир иной, а я всё живууууу! ) Если так, то желания нет никакого, от слова совсем.

А если серьёзно. То очень многое, что преподносится в ролике как факты, таковым не являются.
На сегодняшний день, доказано, подтверждено документально, что самым старым долгожителем планеты является француженка Жанна Кальман. Она умерла в 1997 году, прожив 122 года и 164 дня. Что кстати укладывается в предположительную цифру в 120 лет. Остальное из области легенд, слухов, неподтверждённых документами. И надо бы про это не забывать, если хотим найти истину. Ссылки на статью в МК, это слабый аргумент, а вернее вовсе не аргумент. МК – жёлтая пресса, а не научный журнал. Говорил ли что-то подобное академик Павлов? Пока не увижу доказательств этого, буду сомневаться. НО пусть говорил, а значит тайну бессмертия знал? Он прожил 87 лет, что укладывается в общепризнанные рамки. Что же он себе жизнь не продлил?

Очень может быть, что упомянутые в Библии люди, которые жили по 900 лет, подобно Ною (если правильно помню) и действительно существовали. Но современный человек…Ещё бы понять как именно он появился на планете на самом деле. Похоже было вмешательство в эволюционный процесс и программа не предусматривает такой длинной жизни. Увы. Ничего не работает, ни медитация, ни наше желание. Пока наука не откроет некоторых вещей и не изменит программу, больше 120 человек жить не будет. Но нужно ли это? А все «учителя» обещающие бессмертие – обыкновенные шарлатаны. Пусть продлят жизнь себе, проживут хотя бы 150, докажут кстати свой возраст, а вот тогда поговорим. ))

Разумеется, можно по- разному относиться к информации в ролике. Как к фантазии, бреду, фальсификации, кошмару, реальности.
Можно испытывать раздражение или вдохновение. Зависит от точки зрения.
Давно уже понятно, что наши мысли имеют свойство влиять на окружающую нас действительность. В том смысле, что мысли и последующие поступки
складывают наше будущее. Наш завтрашний день.Об этом говорят «учителя» и Учителя и кроме того, каждый может убедиться в этом самолично.
Как ни покрути - человек - кузнец своего счастья.)))
Кстати, совершенно не важно сказал что-то там Павлов или нет. Прожил 87 лет -так может просто не знал как захотеть прожить 150? Я подозреваю, что недостаточно просто проснуться утром и сказать: »Я хочу прожить 200 лет». )))
А вот указ Петра 1 об убиении 300 - летних старцев говорит о том, что на то время такие старцы были в принципе, и чем-то очень насолили Петру))) Само собой, документальных свидетельств об этом указе не сохранилось, и можно смело приписать сей "факт" к области конспирологии.
В Славяно - Арийской культуре 140 лет - это один круг жизни. Если человек умирал раньше - смерть считалась насильственной.
Касательно науки - не знаю…. Как-то очень мало веры в официальную науку. Взять хотя бы теорию эволюции Дарвина. Сколько времени ухлопалина поиски пресловутого переходного вида! А его всё нет и нет. (печалька, однако)))) Связующее звено между человеком древним и человеком современным попросту отсутствует. А как же ЭВОЛЮЦИЯ? Должен быть такой плавный и красивый переход от головастика до современного человека. С научными подтверждениями и археологическими находками. Поскольку этого нет - выводы напрашиваются вполне определённые.
Тем не менее, в официальной науке теория Дарвина до сих пор играет роль фундаментной балки)))
Кроме Дарвина есть ещё Эйнштейн, есть устройство и механика нашей Солнечной системы, и т.д. и т.п. Можно копнуть эти темы, если интересно.
Заметьте, я не призываю относиться ко все научным постулатам с недоверием. К науке, так же как и к псевдонауке и к конспирологии и к жёлтой прессе есть смысл сохранять критический подход, трезвую и холодную голову.

Нет дыма без огня. Вполне возможно, что Пётр и приказывал уничтожить каких-то старцев. Хотя бы для того, что бы внедрить обманную историю с помощью иноземцев. А насолили они ему просто тем, что могли рассказать о чём-то, что было для него опасно.
Другой вопрос, что этим старцам было вовсе не 300 лет. В их 300-х сот летний возраст я не верю совсем, это моё глубокое убеждение. В желание царя что-то скрыть – вполне верю. Версий кстати много для чего и почему.

Теперь про Дарвина, переходное звено, вообще о науке… Это всё вопросы, которые требуют либо глубоких научных знаний, либо огромного желания разобраться и понять. И как говорят учёные –«Люди любят решать простые задачи, но плохо мирятся с существованием задач сложных. Массовое сознание требует примитивных моделей. Бренд «недостающее звено» прекрасно годится на эту роль». Само понятие переходной формы – давно потеряло смысл. Это миф, упорно насаждаемый. Почему это именно так, я дам ссылки, но к сожалению никому ничего не докажу, если люди сами не захотят именно разобраться. Теперь Дарвин. Дарвин был прав во всем, но... Он описывал действие эволюции основываясь на наблюдениях и предположениях, которые блестяще подтвердились в наше время. Синтетическая теория эволюции (СТЭ) к примеру многое расставила на свои места. Да и чистого дарвинизма давно не существует. Есть различные эволюционные теории.

Но к переходному звену. Статья с антропогенез.ру, кстати ресурс, который стоит изучать, на мой взгляд.
Недостающее звено не найдено...
http://antropogenez.ru/review/560/
Ещё ролик про это же, когда читать лень.
https://www.youtube.com/watch?v=1bqbiHC7gWM&feature=emb_title

Почему бы и не копнуть. Пока не поняла про что речь?

Во-первых С НОВЫМ ГОДОМ!

И далее по теме...
Сходила по Вашим ссылкам, почитала, послушала. Неплохо. Журналист научной тематики, с наградой Популяризатор имеет право
высказаться. И его мнение имеет право быть. Тогда надо ещё почитать - послушать Левашова, Сундакова, лекции Патера Дия из
Асгардского духовного училища, ну и, конечно нельзя забыть Е.П. Блаватскую и её Тайную Доктрину. Это всё тоже точки зрения , которые имеют право на существование.Можно выбрать ту, которая не вызывает внутреннего протеста.
А вот что касается истины - так мы можем и не узнать её никогда. Потому что на моей памяти было много подтасовок фактов в политике, в спорте, попытки переписать даже не столь давнюю историю... Так почему не предположить, что и науке мы можем столкнуться с подтасовками фактов? https://www.oum.ru/literature/raznoe/smitsonovskiy-institut-priznal-unichtozhenie-tysyach-skeletov-gigantov/
это про гигантские скелеты. Как они уничтожались, а это -https://izofatov.livejournal.com/68188.html про то, что всё это бубуйня.
Сколько людей столько и мнений

А ещё, я не понимаю своим обывательским умишком вот что.

Если мы аборигены и эволюционировали до венца творения, то почему воспринимаем такой узкий диапазон спектра? https://elementy.ru/posters/spectrum/visible

Со слухом - тоже самое. Инфразвук не слышим, ультра - тоже. https://www.widex.ru/ru-ru/blog/hearing-range

С температурой воздуха сами знаете. Комфортно градусов 20 - 25. Остальное или холодно или жарко.

С наступившим Новым Годом!
Я хочу обратить внимание на то, что человек который выступает как популяризатор науки, он транслирует мнение науки.
Именно современной науки, а не лженауки или псевдонауки или очередного городского сумасшедшего с его мнением, что очень важно. Является ли мнение международного научного сообщества о том или ином, равноценным по значимости, с мнением Левашова или упаси господи Блаватской? Если кто-то из них и говорил про переходные звенья?
В этой связи вспомнила, как Татьяну Чениговскую спросили, против она или за, идеи существования (энерго-информационного) поля земли. Она ответила, что сама мысль оригинальная и очень ей симпатичная, НО нет пока никаких оснований даже выдвинуть гипотезу, что оно существует. Нет фактов, от слова совсем. Вообще говоря, гипотезы могут быть научными, ненаучными и псевдонаучными. Научная гипотеза опирается на факты, согласуется с законами теории, на основе которой она выдвинута. Я ведь к чему всё это. Можно читать кого угодно и фантазировать сколько угодно, но всё же не ссылаясь на науку. А часто именно это и происходит. Ну типа того, что «наука давно доказала, что мысль материальна»!
Кто доказал, когда, каким образом?

Вот те же скелеты пятиметрового роста…Простоя логика говорит о том, ну пусть мне покажут, расскажут, укажут – в каком музее, в какой стране, городе мира можно увидеть ЭТО. И всё, вопросов больше не будет. Но уничтожение тысяч скелетов гигантов – маловероятно. Имхо.

Мне по Вашей ссылке ближе эта мысль:
«Сегодня на просторах интернета нетрудно встретить сайты, пестрящие яркими заголовками о находке тысячелетия, о скрываемой сенсации. Спрос рождает предложение. Люди верят, мягко говоря, малодостоверным слухам, которые будоражат воображение. Хочется тайны, хочется загадок, даже там, где их нет. Удивляет не то, что есть любители сенсаций, а то, как их много».
Предположить можно. Осуществить заговор в масштабах мировой науки? Маловероятно. Возможны заблуждения, ошибочные суждения отдельных учёных и подтасовки тоже. Но научные издания всегда рецензируемые. Да и учёные народ честолюбивый, жаждущий открытий, опровержений чужих открытий и теорий. Подтасовки носят местный характер и долго не живут. Когда-то генетику объявили лженаукой и что?
Честно говоря я никогда не слышала, что бы именно учёные говорили или писали про «венец творения». Венец творения, это определение человека как завершения (увенчания, венца) Божественного творчества, ради которого был сотворен весь мир. Это скорее философско-богословский подход. Но не научный. Можно и пофилософствовать на сей счёт.) Но научный подход не антропоценричен вовсе. Человек, при всех его достоинствах, всего лишь промежуточный этап сложного эволюционного процесса растянувшегося на миллионы лет. В остальном не совсем понятно, а что особенного в том, что человек не видит какой-то части спектра, не слышит инфро и ультразвука, мёрзнет или умирает от жары при определенных температурах? А так же не обладает нюхом как у собаки и не видит как кошка в темноте?
А вот насколько мы аборигены…Тут можно пофантазировать.

Есть такая теория, называется «теория палеоконтакта». И хоть в научных серьёзных изданиях её не рассматривают всерьёз, она очень интересна. Она предполагает внеземное происхождение некоторых земных цивилизаций.
Её развивали многие авторы, вот к примеру я читала Захарию Ситчина. Очень интересно. Он утверждает что,
«Человек представляет собой продукт эволюции, но современный человек, или Homosapiens, является «творением» богов. Примерно 300 тысяч лет назад пришельцы взяли человека-обезьяну (Homoerectus) и перекроили его по собственному образу и подобию». Для чего? А нужен был раб, работник.
На эту тему у себя в блоге размещу материал. Там кстати и про долголетие есть немного.

Уважаемая Квакль Бродякль ! Вы наверное даже представить себе не можете для скольких людей во всём мире, имя Блаватской является авторитетом. Не стоит принижать труд человека только потому что его точка зрения не совпадает с Вашей. Может быть слишком резко? Простите, если так.
Я не утверждала что учёнее доказали, что мысль материальна. Я писала по-другому: Тут никаких доказательств не требуется. Вы можете проверить это сами. Попробуйте - вот и будет доказательство. Ещё к этой-же теме https://pensionerka.com/blogs/raz-slovechko-dva-slovechko/uchenym-udalos-dokazat-chto-slova-sposobny-ozhivljat-mertvye-kletki.html

По поводу пресловутых скелетов - даю ссылку где их обнаружили https://alexmyll65.wordpress.com/2015/04/02/древние-гиганты-боги-или-обычные-люди/ , а как их уничтожали -ссылку давала ранее. Так что вряди кто-то Вам покажет эти скелеты. Их просто нет.Если и остались - то находятся в глубоких запасниках.

Выражение (Венец Творения) - это был сарказм. Я прекрасно понимаю, что то создание, которое может комфортно жить только в искусственно созданной среде не может быть совершенством.

В корне не согласна. Есть очень долгоживущие подтасовки и откровенное враньё. Примеры? Пожалуйста!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вся_правда_о_лекарствах:_мировой_заговор_фармкомпаний Медики тоже учёные.

Насчёт Блаватской, я как раз представляю, количество любителей таких вещей. Но про что мы с-но говорим, что с чем сравниваем? В науке понятно, бывают спорные моменты и учёные расходятся во взглядах. Наука многого не знает, что-то открывает помаленьку, знания расширяются дополняются, уточняются. Иногда и теории фальсифицируются. НО всё в рамках научной методологии. Я про такой подход. Мы сравниваем выводы фундаментальной науки с книгами Блаватской? А как такое возможно? Жанр её творений? Какое отношение имеет к примеру Тайная Доктрина к научной литературе? Только самопиар типа «синтез религии, философии и науки»? Ещё философ Соловьёв писал, что «в древнейший период человеческой истории в области знания «нет совсем различения между теологией, философией и наукой». НО сегодня-то уже 21 век. Так что лучше мухи отдельно, а котлеты отдельно. Что такое теософия с точки зрения философов и представителей христианства можно почитать. Есть очень хорошая книга Андрея Кураева. «Сатанизм для интеллигенции». Там много про что, если любопытно, вот ссылка.
«Невежды» о теософии.
https://azbyka.ru/satanizm-dlja-intelligentsii-o-rerihah-i-pravoslavii/2#n45
Никто никого не унижал, просто …
С какой целью в данном случае читать Блаватскую?
Там ведь как было, я дала ссылку на научный сайт, где всё предельно ясно объяснено про переходные звенья, и из этого последовало, что надо бы Левашова, Блаватскую и ещё кого-то там читать. Они вне рамок, в которых я рассуждала. Если эти рамки расширить, то полагаю можно и почитать.
Но уверяю, что на этом пути мы в такие дебри заберёмся и не выберемся. А вопрос-то был пустяковый и ответ на него есть.
Если я в чём не права и не понимаю чего-то, то объясните. Так бывает, что не видишь очевидного.

Про материальность мысли, так я вообще не Вас имела ввиду.) Просто вспомнила совершенно случайно, потому что про это только ленивый не говорит, как о факте, причём научно-доказанном факте. Вот и всё.

Про скелеты эти, понимаете - ну не против я, что бы они существовали. Ну пусть существуют, пусть их спрятали, уничтожили, опять в землю закопали.
Но почему-то всегда такие и прочие сенсации, всегда однотипно не могут предоставить ни одного доказательства. А тут так вообще, человек даже не своё фото выложил. Он не видел, не снимал, а лишь догадывался. А наука изучать может лишь наблюдаемые явления и предметы. Кусочек скелетика на анализ, хоть одного реального долгожителя на экспертизу. Я и против 300-летних ничего не имею, но увы. Или хоть стройную теорию что ли. Зачем прятать эти скелеты? Кому так уж выгодно? Конспирология?

Я допускаю определенную связь врачей с фарм.компаниями. К примеру, врачи часто выписывают более дорогие лекарства, хотя существуют более доступные. Могут отправить в определенную аптеку , а не в любую, под видом того, что тут мол подделок нет, а там, везде фальсификат. Из лучших побуждений. Ну и прочие такие можно сказать мошеннические действия. Сама попадала под это. Доказать ничего нельзя. Но это мелочи.
Но и что-то более крупное тоже доказать невозможно.
А здесь даже название, как Лунный заговор.
«Вся правда о лекарствах: мировой заговор фармкомпаний».
Можно опровергнуть?
Тоже невозможно.
Вопрос веры в теорию заговора, а никаких фактов, имён, конкретики там нет.
Хотите верьте, хотите нет. Я лично в МИРОВЫЕ заговоры такого рода не верю. Почему-то.)

Я прочитала Ваш коммент, потом перечитала всё сначала.... И правда - о чём мы спорим? Да и фиг бы с ними с этими скелетами, заговорами! Мы ведь здесь ничего не решим, правда? А фамилии Левашова и Блаватской я привела именно для расширения границ восприятия. У Левашова - теория появления человека на Земле, у Блаватской - теория о возникновении человека разумного на Земле. У Асгардов - железобетонная быль. И она мне нравится больше всего. )))

Да конечно мы не решаем ничего. Но расширить так расширить.))
Левашова я читала, но давно, была в восторге (тогда), потом разные размышления привели к вопросу, а на основании чего он делает выводы?
Попыталась просто увидеть, где есть слабые места. И вот сегодня открыла как раз на тему появления человека и читаю:

«…у человека в течение всей его жизни работают только 3–5% нейронов мозга. Сначала думали, что в активной работе мозга последовательно участвуют все нейроны, только по очереди, но исследования показали другое — от рождения до смерти работают одни и те же 3–5% нейронов мозга человека. Остальные 95–97 % являются «запасом».
Для соединения в одном индивидууме многих качеств и свойств, необходимо интенсивное смешение генетики. И чтобы это стало возможным, всем участвующим в эксперименте ЗАКРЫЛИ МОЗГ и оставили активно работающими минимальное число нейронов, которое могло обеспечить лишь проблеск разума у их обладателя.
Вот почему Homo Sapiens имеет только 3–5% активно работающих нейронов, остальные же могут быть открыты только при эволюционном развитии человечества в целом или человека в частности».

Но это ложное утверждение, ошибочное. Не ложь, а просто заблуждение. В те годы простительное.

Но сегодня, с появлением позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии, появилась возможность наблюдать работу мозга в реальном времени. И всё увы и ах…)))

МРТ показывает, что мозг РАБОТАЕТ ВСЕГДА и ВЕСЬ. Отличается лишь активностью некоторых областей. Когда вы спите, головной мозг осуществляет свою деятельность в упрощённом режиме, по сравнению с бодрствованием.
Так что подводя краткий итог: мозг работает полностью весь, однако в разное время и при решении разных задач имеет разную активность.

Это только капля, но думаю там профессионалы смогут много такого обнаружить.

Я не спорю сейчас ни с кем, а просто предлагаю поразмыслить на этом примере.