Назад к социализму

Те,кто жил сорок лет назад помнит,что тогда не хватало многих товаров. Что бы увеличить их производство, государство издавало законы, которые запрещали бездельничать и тунеядствовать. Наказание было вплоть до уголовного. Сейчас на первый план в развитых странах выходят проблемы экологии, связанные с ростом объема и качеством потребления.

Перед странами второго, обслуживающего эшелона стоит другой вызов: роботы. Как быть обществу с теми людьми, кого роботизация оставляет без работы и куска хлеба? Понятно, что не всё обладают креативными навыками и могут устроиться по соответствующим специальностям. И если не начать сейчас думать о мерах по поддержке безработных, то социальный взрыв неизбежен. Роботы могут производить много и дешево, но безработные не могут этого купить. Сейчас такие люди выживают подсобными участками, натуральным собирательством (дикоросы, рыбалка) или преступными методами. Все экономические программы сегодняшней власти идут мимо таких людей.

Разумным выходом выглядит возвращение к социализму, когда государство гарантирует каждому гражданину определенный уровень дохода вне зависимости от того, работает он или нет. Рента, акцизы, экспортные пошлины на природные ресурсы должны распределяться между всеми, чьи отцы и деды защищали эти ресурсы от внешних захватчиков. А доходы от трудовой деятельности - это уже дополнительный бонус. Кто может работать и зарабатывать больше, тот пусть купается в роскоши и строит шубохранилища. Кто не может - выживает, но не умирает с голоду на холоде. А Вы что думаете по этому поводу?

Витя! Накатала комментарий больше, чем твой пост, и все...крякнуло. Теперь уж не повторюсь. основные моменты:
1.Как согласуются твои слова: "государство издавало законы, которые запрещали бездельничать и тунеядствовать. Наказание было вплоть до уголовного" и "возвращение к социализму, когда государство гарантирует каждому гражданину определенный уровень дохода вне зависимости от того, работает он или нет". КАК государство времен нашей молодости гарантировало доход неработающим? Что ты имел ввиду? Или я не поняла? Если ты про наличие рабочих мест, то... ты же про всех говорил, и неработающих тоже.
Далее я растекалась мыслью по древу насчет роботизации и приводила слова Собянина, что "«У нас в сельской местности проживает сегодня условно лишних 15 млн человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учетом новых технологий производительности на селе, по большому счету, не нужны». Рассуждала про агрохолдинги и фермерские хозяйства (отдельная тема, твою можно сильно расширить).
и про распределение доходов от недр. Вы это все и сами знаете, да и правительство идею не поддержало:
Если кратко, то вот здесь:
http://1line.info/ekonomika-st/item/70859-pochemu-pravitelstvo-rf-ne-podderzhalo-ideyu-delitsya-dokhodami-ot-prodazhi-nefti-s-rossiyanami
Но я о другом - читала интервью с высоким чином, который на аналогичный вопрос ответил примерно следующее: "Если всем выдавать - будут надеяться, обленятся и работать не будут". Нууу...далее шли слова про адресную помощь, но слово не воробей, позиция такова.
Короче, все пропало, а эти мои жалкие выжимки вне системы - сумбурны.
Мораль той басни таков: "Не пиши больших комментариев!!"

Эта идея называется – «безусловный всеобщий доход». Идея стара как мир, впервые появилась в 16 веке.
«Безусловный базовый доход — модная сейчас тема. Речь идет о гарантированных пожизненных выплатах, которые могут заменить громоздкие системы социального обеспечения. И если это случится, то людям будут платить просто за сам факт существования, а не потому, что они по тем или иным причинам не могут себя содержать».

Есть уже практические примеры, есть споры, и есть сторонники и противники такого подхода. Свежий пример – Финляндия. С 1 января 2017 начат эксперимент на эту тему. Пробная система выплат базового дохода.

Но никакого отношения к социализму в СССР это не имеет. Тогда всё было построено на том, что бы максимально занять население, ну типа безработицы при социализме не может быть. И не было по факту… И вот это и было, основной ошибкой. Ибо порождало уравниловку и несправедливость в принципе.
В одном и том же подразделении, могли просто рядом «работать» два человека, получать абсолютно одинаковую зарплату. Но один на самом деле обеспечивал производственный процесс и его отсутствие на работе очень чувствовалось. А другой, просто просиживал штаны на придуманной и никому не нужной должности, и его можно было спокойно выгнать и никто бы того не заметил. И так повсеместно. Можно догадаться с трёх раз, какую радость это всё доставляло работоспособному. А безусловный доход…возможно более справедливое мероприятие. Потому что положено всем в равном количестве. А уж если кто может работать и именно зарабатывать, то тот уже будет получать сколько заработал, может и в разы больше любителя не делать ни черта. Останется при этом фиксированная часть или нет, уже детали.
Во всяком случае, можно будет спокойно указать на дверь любому и он с голоду не помрёт.

Люда мне уже нет нужды воздух сотрясать - Квакля всё грамотно растолковала.Спасибо ей!

Ну и хорошо. Правда, сайт подвирает - это сказала Ольга. И я с ней согласна.

Кстати, кто не читал про финский эксперимент - можете заглянуть сюда: https://www.rbc.ru/business/02/03/2017/58b7fb8c9a794746daefbb5c

Я ради интереса пересчитала пособие это на наши рубли (по сегодняшнему курсу евро), получилось 38567,2 рубля. Так как вы считаете - благо это или, как считают профсоюзы финские - путь к тунеядству? Кстати, прочтите, что по этому поводу думает про профсоюзы английский профессор.
И последнее, что я (непрофессионально и обывательски) думаю по этому поводу. Мне кажется, тут важно знать, ИЗ КАКИХ СРЕДСТВ должен формироваться этот фонд? Одно дело, если от продажи нефти, газа и т.д., т.е. от нашей якобы общей собственности, которая сейчас опускается в карманы собственников Газпрома и иже с ними. И другое - если это те деньги, которые отчисляются работодателями и по сути, зарабатываются работающими. Я уже упоминала ранее о дочери моей приятельницы, которая в 48 лет нигде (и никогда!) не работает, сейчас ее кормит муж моей покойной подруги на свою пенсию. Так почему я должна ее кормить?
Потому и швейцарцы испугались этой идеи.

Ну, представим, что всем безработным будут выдавать пособие по безработице в объеме, чтоб только с голоду не умереть. Ну, типа как сейчас пенсионерам платят.
Я не уверена, что все захотят такой жизни. Без работы скучно. Многие пенсионеры работают даже не для того, чтобы подработать, а потому что быть никому не нужным - вот беда.
У меня сестра мужа уже давно на пенсии, но без работы не может - она психолог, и вроде могла бы спокойно жить и без работы, но не может! Привычка, знаете ли...
Да и вот нашу Людмилочку взять... смогла бы она без своих учеников? В теории - возможно, в практике - не представляю!

До тех пор,пока не перестанут потреблять импортные продукты и не начнут восстанавливать сельское хозяйство,будет как в анекдоте:"Дед старый смотрит,как пара танцует ламбаду.Смотрел,смотрел,потом изрек:
-Неее,пока они не лягут,ничего у них не получится...")))
Хотите робототехнику?Тогда привыкать нам к этому надо:

А всех безработных(желающих)-в деревню на приличных условиях.Так ведь не поедут-хоть бомжом,но в городе.
В гарантии государства на что-либо уже не верю,пардоньте)))

Если здоровый молодой человек не хочет работать, то это его право. Почему государство должно о нем заботиться? Вот если человек попал под сокращение и не может найти работу, тогда другое дело. Почему люди на лечение должны собирать с миру по нитки? Вот кому надо помогать. Или опять, кто везет на того и наваливай? Не знаю, может и не по теме и эмоциональный комментарий, но как-то так.

Интересно,о чём думали классики,апологеты коммунизма,когда провозглашали ,,От каждого по способностям - каждому по потребностям!!!А способностей-то ведь может и не быть,зато потребности зашкаливают,и чё??

economicportal.ru/ponyatiya-all/socializm.html мне кажется здесь всё по теме:)

Южанин,так мы до морального кодекса строителя коммунизма довспоминаемся

Нууу, Васильна! Зюганов же сравнивал Моральный кодекс с Нагорной проповедью, да и Путин как - то похвалил. А уж мы - то, пенсионеры, явно живем согласно пунктам 7 и 8 Морального кодекса. Стало быть - частично строим коммунизм!

А с каких пор так смиренно страну называем вторым эшелоном? Навыками не все обладают, так их и надо наращивать. Делать упор на обучение, на будущие технологии, на создание класса умных и креативных. Вот где решение. А социализм порождает приспособленцев и халявщиков.

Благо или нет…сложно сказать имхо.
Как сложно оценить размер этого пособия. Для нас это много, ибо сопоставимо с зарплатой в РФ. А в Финляндии, несмотря на то, что это не самая богатая европейская страна, это не так много. Там средняя зарплата за 2017 год- 2500евро, чистыми. Но квалифицированные специалисты получают больше и в этом смысле…и стоило ли учиться, делать карьеру и всё такое, что бы взять и прекратить работу? Хотя там есть маргинальная прослойка живущая на пособия. Им и так платят (даже бомжам). А желающих пожить на это если и станет больше, не на много. Им и ипотеку надо выплачивать к примеру. Так что кто хочет жить по человечески, всё равно, работать скорее всего будет. Как мне кажется. Может отдельные категории, женщины с детьми возможно…в этом смысле это благо скорее всего. Но это всё для них рассуждения. А мы пока можем только мечтать. Но если чисто гипотетически… у нас станут выплачивать в таком размере – скорее всего очень многие работать не станут.Добавлено спустя 2 минуты Насчёт в деревню безработных… дабы там экологически чистые продукты производили. Это ничего не даст. Надо агро -технологии развивать, эффективность использования ресурсов, а не дедовским методом и количеством занятых. Мировой опыт сам за себя сказал:
Наибольшая занятость населения в сельском хозяйстве Танзании (78,6%), Кении (75,7%), Эфиопии (72,8%), наименьшая - в США (2%), Канаде (2,7%), Германии (4,0%) и т. д. Один сельскохозяйственный работник в Великобритании производит продукции для 100 человек, США - 80, Германии - 60, Швеции - 55, Канады - 50, Франции - 45 и Японии - 30. Если хотим жить как в Африке? То да, рецепт хоть куда.) Но лучше, как в Швеции наверное?