Еще раз о культуре и грамотности

Мы неоднократно обсуждали вопрос о тотальной неграмотности, причем приводили чаще пример детей и молодежи. Безусловно, подразумевается, что и вполне себе взрослое население этим грешит. Но одно дело, когда неграмотность выказал человек не медийный, в разговоре. И совсем иное - когда бывший прокурор и нынешний депутат в открытом эфире заявляет (далее цитирую газету Московский комсомолец от 07.11.2016) http://www.mk.ru/politics/2016/11/06/otlila-vgranite.html:

"Как говорится, «служить хочу, да прислуживать тошно».
Ведущая поправляет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
"Да. Это наш великий полководец Суворов сказал так".
Ведущая уточняет: «Не Чацкий Лермонтова случайно?»
"Суворов тоже. Значит, они оба сказали".

Ремарка от автора статьи: Суворов, Чацкий, Лермонтов… На самом деле это сказал Александр Македонский. В романе Гомера «Три толстяка».
Да, забыла сказать , речь идет о Наталье Поклонской. Так что говорить о наших детях и внуках?

Людмилочка, как-то даже смахивает на анекдот история с Чацким в интервью с Поклонской. Жаль, что видео недоступно. Стоило этой Поклонской пойти в депутаты, как на нее ополчился интернет. Интересно, почему? Ну была прокурором, сделала карьеру, как и многие другие. "И чо"! - как говорит наша Рыбка.

В АИФ №44 Рубрика "Афоризмы недели от известных людей."
Н. Поклонская, депутат Госдумы: «Они («золотая молодёжь». - Ред.) под прозападную культуру подстраиваются, хот-доги жрут с кетчупами, чипсы едят! Они потеряли, уехав за границу, чувство любви к Родине».

И от редакции комментарий:
Трескаешь кетчуп, жуёшь свой бигмак?
Вспомни о Родине, глупый чувак!

Как красивую женщину, Наталью Поклонскую можно простить... А как депутат, она подучится немного и будет говорить грамотно и ни о чем.

Возникло одно предположение.
Во время противостояния в обществе возникает потребность в героях. В данном случае с двух сторон проявились героини. От Украины Надежда Савченко, а в противовес ей Наталья Поклонская от России.
Образ Жанны д.Арк бессмертен!

Да,тут уж Поклонская дала маху. Будет тебе "золотая молодежь" чипсы трескать или хот-доги с кетчупами! Вот наши внуки проходят период любви к этим фастфудам. Я со своим старшим внуком вместе с его родителями долго против этой страсти боролась. Сейчас сам прекратил это есть к нашему вящему удовольствию.

В политике тоже нужны клоуны.Для контраста))

А что, Светлана Васильевна (задумчиво), быть может в Ваших словах есть определенный резон. Именно героиНИ, которые будут рупором определенных идей. В Америке - Саманта Пауэр, на (в!!! никак не могу привыкнуть ) Украине - Савченко, у нас - Поклонская. А в случае чего можно кивнуть на "блондинку". У Поклонской, кстати, личико отнюдь не красивое, а детское (сугубо мое мнение!!!).
Но меня, как и Южанина, интересует вопрос "кто толкает"?. И от себя добавлю "Зачем?". Причем еще в ее прокурорскую бытность. Чем уж она так славна, чтобы прям таки в прокуроры?

Альбина!! Меня тоже смутил и Чацкий, и Суворов. Допустим, это фейк. Но зачем она провоцирует общество и НАКАНУНЕ ДНЯ ЕДИНСТВА сравнивает Ленина, Сталина и как говорил Маяковский "разных прочих шведов" в лице Мао Цзедуна с Гитлером? А потом ссылается на свободу слова! Я же не высказываю свое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ по некоторым вопросам стоя на кафедре перед студентами, ибо в данный момент являюсь лицом официальным. В приватной беседе - ради Бога. Она что, не понимает КОГДА и ЧТО можно сказать? И, являясь лицом официальным, не прикрываться свободой слова и плюрализмом мнений. Кстати, помнишь, что сказал Задорожный про личное мнение?

Возможно, в то напряженное, неопределенное время просто некого было избрать главным прокурором Крыма. Или те, кому предлагали, отказывались. А вот Поклонская согласилась, иногда женщины бывают смелее мужчин. Теперь же, когда Крым окончательно наш, понадобился не просто смелый прокурор, а профессионал своего дела. Поэтому Поклонскую «переставили» в ГД депутатом, где, насколько я поняла, она возглавила комиссию по проверке доходов депутатов. Бухгалтерская должность. СМИ отмечали, что Поклонской не доверили возглавить ни один комитет. Сама она хотела работать в комитете по СНГ и использовать свои знания. Но ей не пошли навстречу, это косвенно указывает на степень ее профессионализма и авторитета.

Ведущая уточняет: «Не Чацкий Лермонтова случайно?»

Грибоедова, елки-палки! Ведущая то тоже не лучше

Вот тут можно почитать о Поклонской. Действительно, эта женщина обладает немалой смелостью. Можно сказать, что сделала карьеру на волне перехода Крыма в состав России.
http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-natalya-poklonskaya.htm

Это еще что, тут Марков Сергей Александрович (фигура-то известная) по этому поводу заявил, что Поклонская не виновата, а претензии надо к украинской образовательной системе предъявлять, мол развалили ее совсем этими реформами (ссылку не найду сейчас). А то что Поклонская еще при СССР в школе училась, Марков почему-то подзабыл

Какое время - такие и героини !

Не фейк . На фейсбуке есть видео .

Читала интервью с каким - то человеком , который участвовал во всей этой крымской истории , а там всё делалось со скоростью света , относительно Поклонской он говорил приблизительно так - в кабинете сидела какая - то девчушка , ей и предложили должность , а она не отказалась .

Как говорится в каждой деревне свой дурачок.

Галина Дмитриева!
Ведущую обвинять в неграмотности не стОит, она намеренно провоцирует Поклонскую, чтобы услышать - поправит ли она Лермонтова на Грибоедова. Не поправила!
Реплика Маркова
не выдерживает никакой критики, грамотным человек может стать и в результате САМОобразования (читать больше надо!).
А то, что мы назначаем на ответственные должности случайных людей (вздохнула) - печально, конечно. Выходит, во главу угла ставим не профессионализм, а "смелость", если не сказать резче. Увы!

Да , и не только в случае с этой дамой . Сейчас главное - лояльность любой власти .

Привожу интересный на мой взгляд материал о нагрузках и заработной плате учителей в царской России.
http://www.proshkolu.ru/user/losik71/blog/427475

Альбина, спасибо за интересный материал.То есть я получала бы зарплату сейчас , как начальник железнодорожной станции в крупном городе или как подполковник царской армии Согласна с Людмилочкой, что САМОобразование позволяет человеку стать грамотным, было бы желание.Только самое интересное в том, что "Поклонские " не смущаются своей безграмотности, просто не осознают.Поэтому ёрничество ведущей осталось без ответа.
Скажу банальность, Михаил, но качество образования людей, воспитывающихся в нормальных семьях, не зависит от содержания школьных учебников.

Чё-то, Михаил, тебя сегодня повело то на критику властей, то каких-то новых традиций. "Откупори шампанского бутылку и перечти женитьбу Фигаро".

А это Миша те, кто сам себя к ним причислил. Причём знаешь, одни скажут, что основное качество интеллигентного человека – образованность. Другие, что воспитание. Но и те и другие неправы. У Дмитрия Лихачева, была статья на сей счёт. В ней говорилось, что образование и воспитание только подчеркивают интеллигентность человека, но качество это является врожденным. Мне кажется,
оно, это качество как-то с порядочностью перекликается. А семья в целом…наверное не может быть интеллигентной, ибо семье не без урода.

Ну, почему сразу интеллигент - тот, кто себя к ним причислил? Я, как и Викс, тоже причисляю себя к интеллигентным людям. И вовсе не потому, что выросла в семье преподавателя вуза, сама им являюсь и что у нас все - кандидаты наук. Отнюдь! (Хотя и образованность интеллигентности - не помеха ). Дело в ауре нашей семьи, отношении между ее членами, направленности и широте интересов, превалировании духовного над материальным. И что ж тут плохого?
Упоминание о Д.С. Лихачеве сподвигнуло меня на поход к книжным полкам, вспомнила, что у меня есть его книга: "Письма о добром и прекрасном". Адресована, кстати, молодежи и издана в издательстве Детская литература в 1989 г. В книге 46 писем, и письмо 20-е как раз и называется: "Человек должен быть интеллигентен". Там он разводит понятия образованности и интеллигентности, но не противопоставляет их. Цитирую (благо книга передо мной ): "Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого". Там он широко трактует понятие интеллигентности (да и всего остального).
Спасибо за напоминание, перелистаю книгу.