Единство объективного и субъективного

Алекс
Опубликовано: 517 дней назад (18 марта 2017)
Просмотров: 1886
Настроение: Живу, а, стало быть, хочу
+1
Голосов: 3
Прожив не короткую жизнь, я уже довольно-таки давно пришел к выводу о противоречивости (одновременной объективности и субъективности) любой информации, откуда бы она не исходила. Если выразится проще, всё, что мы читаем в газетах, слышим по радио или телевидению, представляет собой всегда, причем неотвратимо, неизбежно в лучшем случае полуправду, в худшем -- сознательную или бессознательную ложь. Своеобразие этой ситуации состоит в том, что устранить её нет и никогда не будет никаких возможностей, потому что принципиально неустранимо несовпадение интересов как различных социальных групп, так и отдельных людей. Поэтому самым разумным для молодых людей, только ещё начинающих делать карьеру, мне представляется отношение к этой ситуации как к объективной данности и рациональное использование её в меру своих способностей, ибо борьба с ней всегда была и будет донкихотством.
Комментарии (31)
Светлана Васильевна #
18 марта 2017 в 15:54 Рейтинг: 0
Алекс, Вы хотите предостеречь молодых. Но ведь это сайт для пенсионеров.
Может, и нам пригодится Ваш опыт? Желательно с практическими примерами.
Алекс #
18 марта 2017 в 19:18 Рейтинг: 0
Разумеется. Точнее, молодым через пожилых. Кроме того, понятие возраста относительно: кто-то и в 60 остается или хочет оставаться молодым... Что касается примеров, то их искать не приходится. Включите радио или телевизор и Вы получите буквально поток противоречивой (объектно-субъектной) информации. Особенно наглядны в этом отношении дискуссионные передачи (в частности, с Соловьевым), где до хрипоты голоса доказывают друг другу диаметрально противоположное.
Светлана Васильевна #
19 марта 2017 в 10:20 Рейтинг: 0
Насколько я поняла, Вы, Алекс, уверены в своем знании, как воспитывать и направлять молодежь. И хотите передать знания нам, поскольку у пенсионеров есть дети и внуки, да и нам это пригодится, если чувствуем себя молодыми. Но почему Вы думаете, что Вы знаете, а мы не знаем?

Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Александр Галич
Алекс #
19 марта 2017 в 10:59 Рейтинг: 0
Я отнюдь не намеревался кого-то поучать и тем более навязывать свои мысли. Просто поделился констатацией неизбежной объектно-субъектной противоречивости любой информации, которая ежедневно сваливается на наши головы. И удовлетворен тем, что это вызвало живое обсуждение. Значит тема интересна людям. Поэтому мне непонятно ваше негативное отношение.
дед60 #
18 марта 2017 в 22:48 Рейтинг: +1
(одновременной объективности и субъективности) любой информации - факт и его трактовка - различные вещи, которые следует различать. Ну это же классика
рациональное использование её в меру своих способностей - а вот тут я в ступоре: это как? карьеризм, подхалимаж ? sad
а донкихотство, на мой взгляд, это сплав альтруизма, благородства и ещё чёрт знает чего, что в целом и двигает нашу цивилизацию
Алекс #
18 марта 2017 в 23:16 Рейтинг: 0
Ну, причем тут карьеризм и подхалимаж? Ведь как раз эти отвратительные свойства предполагают, скорее всего неискренне, лицемерно, принимать всё в политике за объективную истину и безоговорочно прогибаться под неё.
дед60 #
19 марта 2017 в 08:49 Рейтинг: +1
clap1
Юстас - Алексу
больше доверяйте молодёжи: они разберутся
Алекс #
19 марта 2017 в 11:29 Рейтинг: 0
Алекс -- Юстасу

Это правильно, доверять надо, но и...)))
Айя #
19 марта 2017 в 08:52 Рейтинг: 0
Что-то, дедушки, вы тут все погрязли в словопрениях. Можно любую ситуацию, манипулируя словами, повернуть в свою пользу. Объективности в оценке деяний и поступков практически не существует, так как каждый представляет ее по своему. А поэтому все споры всегда бессмысленны. Все дело в убеждениях и чем упрямее собеседник, тем труднее внушить ему свои убеждения, чтобы он стал их тоже исповедовать.
Взять хоть тот же Крым. Мы убеждены, что он наш и считаем себя правыми. Но если встать на точку зрения украинцев, то это выглядит так, что мы взяли и отхватили у них кусок территории, которая, хоть и была когда-то нашей, но так исторически сложилось, что перешла к Украине. А когда-то Крым был подконтролен Турции. Значит, и она может взять да и заявить свои права на него? Вот и где тут объективность? У каждого своя правда.
дед60 #
19 марта 2017 в 08:58 Рейтинг: 0
Взять хоть тот же Крым
а зачем его брать? Там был референдум, по результатам которого случилось то, что случилось. Какие вопросы?
Алекс #
19 марта 2017 в 12:27 Рейтинг: 0
Алекс -- Юстасу
Вопросы будут всегда, если учесть известное замечание Сталина: "не важно как проголосовали, важно, как посчитали голоса..." Лично я уверен, что подтасовки во время референдума не было. Но это не отменяет противоречивого (объектно-субъектного) характера истины, в данном случае того, что проблема Крыма и её трактовки неотделимы от социально-политических интересов России и Украины.
Алекс #
19 марта 2017 в 11:36 Рейтинг: 0
Альбине от Алекса
Совершенно верно. И так обстоит дело везде, где сталкиваются разные интересы. Это и обуславливает противоречивый (объектно-субъектный) характер самой истины.
Айя #
19 марта 2017 в 12:02 Рейтинг: 0
Верно, а если копнуть глубже, то может никакой чистой, независимой истины-то вообще нет? Говорят, что и вселенная-то наша только голограмма.
Айя #
19 марта 2017 в 09:23 Рейтинг: 0
Да у меня-то никаких вопросов! Я точку зрения Украины озвучила. Их-то Вы не заставите признать справедливость отторжения, несмотря ни на какие референдумы.
дед60 #
19 марта 2017 в 09:35 Рейтинг: 0
Я точку зрения Украины озвучила
а я точку зрения граждан Крыма, имеющих право на свободу самоопределения
Айя #
19 марта 2017 в 09:45 Рейтинг: 0
Граждане Чечни тоже имели право на свободу самоопределения, но мы их удержали ценой войны и потери жизни наших ребят и продолжаем удерживать, вкладывая туда немалые средства. Нам уж никак не выгодно, чтобы они отделялись, т.к. это вызвало бы цепную реакцию. Да им просто и не дадут провести референдум. С нашей колокольни мы абсолютно правы, но у них-то своя колокольня.
Вы видите на примере ДНР и ЛНР, что там цепная реакция уже началась, и Украина потихоньку идет к развалу и развалится, если тамошнее руководство не примет меры, чтобы это остановить.
Так что у каждого своя правда и своя выгода, а кто объективен..... Не вижу.
Алекс #
19 марта 2017 в 12:34 Рейтинг: 0
В этом и заключается реальная противоречивость всякой истины, всякой правды.
Весна #
20 марта 2017 в 14:21 Рейтинг: 0
Противоречивость истины, единство объективного и субъективного - это мы "проходили" по философии в институтах. Алекс, не сердитесь, но про полуправду и ложь информации наших СМИ понятно даже ребёнку, это не стоило долгих раздумий . Не согласны? smartass
Про молодёжь согласна с Южанином и Дедом: они умнее, сильнее, практичнее нас. А предостерегать их от донкихотства по меньшей мере неэффективно.
Хотя для русского менталитета донкихотство характерно.
В полемике с Южанином , вы оба приводите полярные характеристики донкихотства. Образчик противоречивой информации для нас laugh
Донкихотство, скорее некоторое сумасшествие, основанное на неспособности различать возможное и действительное."Дон Кихоты" благородны, мысли их о спасении человечества несколько оторваны от реалий..
Дон Кихот -не герой нашего времени. В этом за молодёжь будем спокойны. А совет молодым:учите философию smartass
Алекс #
20 марта 2017 в 18:35 Рейтинг: 0
Весна, интересно, где же, когда и по какому учебнику Вы так классно усвоили объектно-субъектную противоречивость истины. Мне хорошо известно, что в те годы везде талдычили об истине лишь в аспекте объективности, при этом в абсолютной объективности утверждался только марксизм-ленинизм. Между прочим, и сегодня о противоречивой природе истины можно узнать только и дискуссионных материалов, а отнюдь не из учебников по философии. Не сердитесь..) за данное уточнение, я просто не мог пройти мимо.
Никакой полярности взглядов на донкихотство нет. Южанин просто толком не знает о чём говорит.
Кстати, и Вы напрасно считаете, что Дон Кихот не герой нашего времени. Конечно, со времени Сервантеса Дон Кихотов стало меньше, но они не исчезнут никогда. Этим и определяется высочайшая художественная планка этого образа.
Весна #
20 марта 2017 в 21:14 Рейтинг: 0
". Мне хорошо известно, что в те годы везде талдычили об истине лишь в аспекте объективности...."
Алекс, это Ваше субъективное мнение, а не истина, laugh
Учебников, разумеется, не помню.
Вы серьёзно считаете, что Дон Кихот -герой нашего времени?
А оценочное суждение объективно? "Вы напрасно считаете....", "Южанин не знает , о чём говорит...", Альбине -"совершенно верно..." и т. д.
Вы, верно, преподаватель? smartass
Алекс #
21 марта 2017 в 12:25 Рейтинг: 0
Весна, любое суждение одновременно объективно и субъективно, и поэтому внутренне противоречиво. В этом суть дела.
Дон Кихоты, разумеется, не герои нашего времени в смысле типового явления, но они никогда не исчезнут, потому что не может исчезнуть стремление людей к справедливости, честности, взаимопомощи и т.п. Донкихотство заложено в генотипе человека, что, между прочим, и делает его и благородным, и смелым, и добрым, наконец, просто иррациональным.
Людмилочка #
21 марта 2017 в 20:15 Рейтинг: 0
Весна!! При чем тут преподаватель?? (от лица преподавателей)
Весна #
21 марта 2017 в 22:54 Рейтинг: 0
Людмилочка, это просто вопрос, без всякого подтекста.Читая комменты, я заметила, что все пишут или просто своё мнение, или "согласен с ....", оценочные суждения у Алекса.Поэтому поинтересовалась профессией. smartass
Он не ответил на мой вопрос.
Айя #
21 марта 2017 в 20:50 Рейтинг: 0
Весна! Оценочное суждение Алекс вынес свое, на что имел полное право. Не думаю, что он претендует на какую-либо объективность этого суждения.
Весна #
21 марта 2017 в 23:06 Рейтинг: 0
Альбина, разве в моих комментах звучит призыв в ограничении чьих-то прав? Отнюдь. Я задала вопросы, а ответ или не получила, или получила не на свой вопрос tooth
Айя #
21 марта 2017 в 12:00 Рейтинг: 0
Миша, главное, что сняли с дерева-таки да! Это объективная, жизненно значимая для БуратинЫ реальность. tooth tooth tooth
Айя #
21 марта 2017 в 18:11 Рейтинг: 0
А мои внуки пусть трезво смотрят на жизнь, не терзаются в сомнениях, ясно ставят себе цели и твердо идут к их достижению. Я хочу, чтобы они были самодостаточными, уверенными в себе, чтобы на них можно было положиться в жизни. В общем, чтобы были МУЖИКАМИ.
А я особо никому ничего и не пыталась разъяснить, Светлана Васильевна, ибо не люблю философствовать. Я человек земной, практический и рациональный. Просто у каждого своя правда, вот и все.
Светлана Васильевна #
21 марта 2017 в 19:59 Рейтинг: 0
Добиваться цели, так или иначе, приходится методом проб и ошибок.
Наконец-то!!!
Михаил, благодаря вашим словам, у меня сложился пазл. Потому что рядом с плакатиком стоит надпись "Главный критерий истины практика".
У каждого своя правда... С одной стороны... с другой стороны... Единство объективного и субъективного... Истина прячется в складках (борьбе) противоположностей и в единстве. А во что это выливается в жизни (правильно-неправильно, хорошо-плохо) выявляет только практика именно методом проб и ошибок.
Алекс #
21 марта 2017 в 20:20 Рейтинг: 0
Светлана, для справки: практика не отделима от субъективности, поскольку является формой её проявления.
Светлана Васильевна #
22 марта 2017 в 11:27 Рейтинг: 0
Алекс, Вы, как Сусанин, заводите нас все дальше в лес...
Алекс #
22 марта 2017 в 12:08 Рейтинг: 0
Светлана, если Вы о практике, то тут никакого леса нет, потому что никакая практика по определению невозможна без связи с субъектом. Разве не так?
В политической практике эта связь настолько откровенна, что способна вызвать тошноту.
В естествознании дело обстоит сложней, но и там интерпретация экспериментальных результатов неотделима от точек зрения конкретных ученых. Словом, "идолы" Бэкона справедливы и здесь.

Сегодня ДР

Сколько нас?
  • 4377 пользователей
Кто онлайн?
Сегодня день рождения: