Был ли конец гражданской войны в советской России

Алекс
Опубликовано: 1517 дней назад (23 марта 2017)
Просмотров: 1470
+3
Голосов: 3
БЫЛ ЛИ КОНЕЦ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ?

Если исходить из исторических фактов, т.е. из того, что советская общественная система развалилась не в результате внешней агрессии, а сама по себе, в силу внутренних противоречий, экономической несостоятельности и собственного протестного движения, то отрицательный ответ на поставленный вопрос тут напрашивается сам собою. Гражданская война в советской России, по существу, никогда не заканчивалась и принципиально не могла закончиться, меняя лишь свои формы, по той простой причине, что народ никогда не смог бы смирится со своим экономическим, политическим и моральным рабством, обусловленным тотальной общественной собственностью.

Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов в этом процессе и усилия западной пропаганды. Но, все же, надо признать, что эффективность этих усилий напрямую зависела от благодатности той почвы, на которую они были направлены. Ведь нельзя же, в самом деле, вычеркнуть из истории страны и сознания людей всего пережитого ужаса. То есть, невозможно забыть ни пятилетней братоубийственной войны (1917 – 1922), ни кровавой насильственной коллективизации, уничтожившей целый класс наиболее способных сельскохозяйственных производителей, ни массовые репрессии 30=х годов, ни тотальные слежки, ни постоянный всеобщий дефицит, ни длинные очереди за самым необходимым, ни оглушающий трёп о развитом социализме и близкой победе коммунизма, и многое другое.

У нас до сих пор бытует нелепое мнение, что вина за бесславный конец коммунистического эксперимента лежит на конкретных личностях, стоявших у руководства нашей страны. Глубочайшее заблуждение. Не подлежит никакому сомнению, что советской страной всегда руководили люди, начиная с Ленина, наиболее адекватно отвечавшие потребностям исторического момента. Как только закончилась гражданская война, сразу же вспыхнула идеологическая борьба внутри большевистской партии по вопросам строительства социализма. И тут потребовался именно Сталин с его железным характером и волей, что бы уничтожать одну оппозиционную группу за другой, а затем силой загнать крестьянство в колхозы, потому что крестьянин-собственник был потенциальным противником осуществляемого экономического и политического безумства. И после Сталина к руководству неизбежно приходили именно те люди, которые наиболее эффективно могли решать проблемы гнившего на корню государства.

По существу реальная консолидация советского общества имела место лишь перед лицом внешней опасности, в годы Отечественной войны. Да и тогда можно обнаружить изъяны, в виде предательства Власова, украинских и крымских националистов и т.п. Отнюдь не в целях оправдания, а лишь ради исторической правды следует, между прочим, заметить, что и в этих явлениях присутствовал гражданский мотив, направленный не столько против России, сколько против её коммунистической власти. Тем более, что пример такого предательского поведения уже имел прецедент, в лице Ленина, призывавшего в свое время к поражению российского правительства в первой мировой войне.

И после Отечественной войны гражданская война в нашей стране также не прекращалась, что проявилось в борьбе с различными антипартийными группами, диссидентами, в разоблачении культа личности, в бесконечных перестройках, гласности, в целостной критике существующего строя, и закончилась лишь с его полной ликвидацией и роспуском КПСС.

В ретроспективе провальный результат коммунистической затеи можно рассматривать, на мой взгляд, как запоздалую, но, в конечном счете, победу белого движения. Не всё в этом движении, в частности, террор, может быть оправдано, но его общая направленность против большевизма, как безумной и во многом преступной политической конструкции, требует исторической переоценки и, несомненно, с положительным знаком.
Комментарии (32)
Светлана Васильевна #
24 марта 2017 в 10:28 Рейтинг: 0
Ссылка на статью http://philosophystorm.org/byl-li-konets-grazhdanskoi-voiny-v-sovetskoi-rossii
Статью написал Суворов О.А.
Алекс, это Вы написали?
Алекс #
24 марта 2017 в 16:52 Рейтинг: 0
Да, Светлана, это мой материал, я его просто перекинул сюда.
Светлана Васильевна #
25 марта 2017 в 08:31 Рейтинг: 0
БЫЛ ЛИ КОНЕЦ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ?
После Октябрьской революции РСФСР - Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. С конца 1922г. до 1991г. – СССР.
Не совсем понятно, в какое время была Советская Россия?
Алекс #
25 марта 2017 в 11:38 Рейтинг: 0
Светлана, Вы меня удивляете. Светская Россия началась с Октябрьского переворота 1917 года и закончилась в !991, в результате ликвидации СССР и роспуска КПСС. Весь этот период сокращенно ещё называют совком, потому что вся власть якобы была передана советам. На самом же деле от начала т до конца всё это время господствовала партийная диктатура, для которой не имели никакого значения ни советы, ни конституция, ни судебная власть, являвшимися просто приводными ремнями этой диктатуры.
Светлана Васильевна #
25 марта 2017 в 13:51 Рейтинг: +1
Алекс, Советская Россия – это Ваше упрощение. Мы не жили в государстве под таким названием. Мы жили в СССР, в состав которого входила Россия, наряду с другими республиками, на территории которых происходили аналогичные процессы. Непонятно, Вы пишите о событиях, происходивших на территории всего СССР или только в России. Небрежность уменьшает доверие к статье.
О слове «совок»
http://mikhail-epstein.livejournal.com/8956.html
Айя #
25 марта 2017 в 14:43 Рейтинг: 0
СССР был образован 30 декабря 1922 года, а до этого с ноября 1917 года люди жили именно в Советской России - Российской советской федеративной социалистической республике. Мы с вами там не жили, т.к. на свет еще не появились в то время. Полностью согласна с Алексом - с самого прихода большевиков к власти в 1917 году в стране господствовала партийная диктатура, а советы и конституция были чисто номинальными образованиями.
Алекс #
25 марта 2017 в 15:38 Рейтинг: 0
Никакого упрощения, Светлана, здесь нет. Единственную поправку, которую в термине "Советская Россия" корректно сделать, это заменить его на "Советскую империю", но суть дела от этого не измениться. Поэтому я имею ввиду, конечно, весь СССР. И так общепринято понимать эти разные словосочетания, так что никакой небрежности я не допустил. Хотя Вы вправе, разумеется, думать иначе.
Что касается термина "совок". Действительно история этого слова многоаспектна, так бывает со многими словами, но если иметь в виду устоявшееся значение, принятое в литературе, то выражение "совковая Россия" тождественно СССР. Ничего оскорбительного в этом нет, ибо всё есть как есть, и так будет всегда.
Квакль Бродякль #
24 марта 2017 в 16:26 Рейтинг: 0
Хоть момент, с которого беспорядки перерастают в войну весьма спорен, но всё же гражданская война, это крупномасштабное вооруженное противостояние внутри государства. Она закончилась в 1922 году и не возобновлялась при СССР. Возобновилась лишь в виде чеченских войн, уже после распада. Не было никакой гражданской воны при СССР. Просто потому, что она начинается, как мне кажется тогда, когда власть слаба. А то что было…борьба с культом личности, перестройки и ускорения и всё такое, это политические игры власти. Вот с тем, что в гражданских войнах не бывает победителей, совсем не согласна. В гражданской войне победили красные и те кто им сочувствовал. Другая сторона, или другие стороны, проиграли. И как результат, несогласные уехали из страны если успели, кто остался, тот вынужден был играть по правилам победителя и зарыть топор войны. А виноваты все мол…да ни о чём это. Потому что винить кого-то или даже себя, не удел мудрого, не философский подход это.) Нет тут виноватых, так уж случилось наверное.
Айя #
24 марта 2017 в 18:39 Рейтинг: 0
А я буду категоричной и буду обвинять только красных и вообще революционеров разных мастей. А что оставалось делать белым, если по отношению к ним применялся террор, если их всего лишили и уничтожали и изгоняли из собственной страны. Недостаточно царская власть была жесткой и в то же время гибкой, не говоря уже о беспомощном временном правительстве. И белые генералы были недостаточно решительными, недостаточно организованными, раз не смогли задавить эту ужасную гидру. И случилось то, что случилось, и никакие философские подходы не имеют ровно никакого значения перед грубой жизненной реальностью.
А философствование "пост фактум" вообще занятие пустое.
Алекс #
24 марта 2017 в 19:50 Рейтинг: 0
Альбина, а разве Вы в данном случае не "философствуете" постфактум? В том то и заковыка, что оценивать явления, происходящие здесь и сейчас, всегда чрезвычайно сложно, а подчас вообще невозможно, в силу их либо информационной необеспеченности, либо, наоборот, замутненности предвзятостью. На то и существует историческая наука, чтобы ретроспективно, без суеты разложить всё по полочкам. Вот и с гражданской войной в Советской России можно по настоящему разобраться только сейчас, когда не давят на мозги, не сажают в тюрьму и открыты многие архивы. Всё это и позволяет взглянуть на гражданскую войну в нашем совке не просто как на пятилетнюю борьбу красных и белых, а как на сущностное социальное противостояние на протяжении всего существования этой не только безумной, но и во многом преступной политической конструкции.
Квакль Бродякль #
25 марта 2017 в 10:37 Рейтинг: 0
сущностное социальное противостояние
При СССР такое противостояние если и было, оно было не так заметно. Куда заметнее стало сейчас. Но назвать это войной? Рука не поднимается.)
Алекс #
25 марта 2017 в 12:03 Рейтинг: 0
Оля, для кого как; для одних было не заметно, для других -- очень да же заметно. Понятие "война" весьма многогранное, включает в себя разные формы -- от прямого вооруженного столкновения до борьбы идеологий. Например, расстрел демонстрации в Новочеркасске уже во время так называемого "развитого социализма" разве не является актом гражданской войны? Или миллионы политических заключенных, целый Архипелаг Гулаг? Это насчёт того, поднимется рука или нет...).
Квакль Бродякль #
25 марта 2017 в 12:54 Рейтинг: 0
Алекс,это ж Вам теперь заметно стало, когда появилась информация, которую ранее скрывали. Но даже сам этот факт, говорит за то, что масштабы были не те. Вот интересно гражданскую войну настоящую, кто-нибудь мог не заметить? Это всё о грани, за которой уже начинается гражданская война. И потом, а к примеру Кровавое воскресенье, это было что? По аналогии с Новочеркасском? Или как понимать существование политзаключенных в царской России? Если уж и говорить о противостоянии, как о конфликте гражданской позиции, то нельзя имхо ограничиваться периодом существования СССР. Это видимо началось раньше, и не закончилось до сих пор. Получается тему надо расширить.)?
Алекс #
25 марта 2017 в 14:52 Рейтинг: 0
Разумеется, Оля, гражданское противостояние отнюдь не только советское явление, границы его глобальны. Я выделил этот период по той причине, что до сих пор бытует наивное представление о так называемом "единстве народа" после 1922 года. Между прочим, напомнить, что это было далеко не так, нелишне и для современной ситуации в стране, когда у нашей "Единой России"
вполне заметно, как выражался отец народов, головокружение от успехов.
Квакль Бродякль #
26 марта 2017 в 12:39 Рейтинг: 0
В смысле "Народ и пария едины!" Кто-то верил в такие лозунги. Видимо очень наивные люди. Было ли противостояние внутри общества? Прямого не было, но разное отношение к происходящему было. Кто противостоял кому? Вот это вопрос. В те времена выработался такой тип человека, как советский человек (хомо-советикус). Все ли себя таковыми ощущали? Скорее всего нет. Но дело в том, что в людях жил страх, на генетическом уровне.
Айя #
26 марта 2017 в 12:45 Рейтинг: 0
Верно. И страх и пропаганда для простаков отменно работала. Да и Контора Глубокого Бурения не дремала.
Айя #
25 марта 2017 в 17:11 Рейтинг: 0
По поводу политзаключенных в царской России могу сказать, что мало их сажали, слабо наказывали, да еще и за границу выпускали, где они устраивали свои съезды, где обсуждали, как разрушить государство, живя там и нигде не работая. Спрашивается, на какие средства? Противостояние началось с декабристов, постепенно меняя форму и содержание.
Большую роль в этом противостоянии сыграла так называемая черта оседлости.
Может и не надо было куски от Польши отхватывать с их местечковым населением?
Квакль Бродякль #
25 марта 2017 в 18:04 Рейтинг: 0
Вот тут согласна.Наказывали мало.Значит виновата сама власть.Жадность до добра не доводит. А куски отхватывать опять начали,имперская привычка...)
Айя #
24 марта 2017 в 20:42 Рейтинг: 0
Историческая наука - это наука, основанная на изучении и анализе документов, в результате чего делаются соответствующие выводы. Доказанный документально факт - вывод. Не пойму, причем тут философия, уводящая в дебри бесплодных размышлений. Я очень кратко изложила свой взгляд на эту трагедию нашей страны и не вижу в своих словах никакого философствования.
Вся и беда в том, что подчас исторические факты искажаются, интерпретируются в чьих-то интересах, порой политических, или преломляются через умствования философствующих личностей, что не есть правильно.
Вы прекрасно понимаете, что переворот стал возможным в результате стечения многих обстоятельств: глупости одних, слабости других, необоснованного властолюбия третьих, власть предержащих, а также в силу внешних обстоятельств.
Даже страшная болезнь царевича, повлекшая приближение к трону Распутина, сыграла свою роль.
А Вы - философия.
Квакль Бродякль #
25 марта 2017 в 10:34 Рейтинг: 0
переворот стал возможным в результате стечения многих обстоятельств: глупости одних, слабости других, необоснованного властолюбия третьих, власть предержащих, а также в силу внешних обстоятельств. Даже страшная болезнь царевича, повлекшая приближение к трону Распутина, сыграла свою роль. А Вы - философия.
Так это рассуждения почти философские.=) Ещё бы вывод из этого сделать и вовсе – философия житейской мудрости, прямо по Шопенгауэру. Почти все люди философствуют, даже не замечая этого. Некоторым просто слово не нравится…))
Айя #
25 марта 2017 в 11:13 Рейтинг: 0
Оля, это просто обобщение того, что мне известно о причинах революции, почерпнутых из различных источников.
Квакль Бродякль #
25 марта 2017 в 11:42 Рейтинг: 0
Понятно, но это лишь этап, частности, информация – а философия обобщает, ищет истоки, причины, корни.
Из сказанного ведь следует какой-то вывод?
Майя #
24 марта 2017 в 21:23 Рейтинг: 0
Альбина , поддерживаю тебя . Только террором большевики удержали свою власть в стране , да таким , что никто и пикнуть не смел , не то что брать в руки оружие .
Хотя при малейшем послаблении режима , как во время нашествия немцев многие стремились избавиться и от советского строя . Республика Локоть с двумя миллионами населения. например .
Айя #
25 марта 2017 в 11:20 Рейтинг: 0
Кстати, Галина, в советское время власти старались особо не предавать огласке существование в годы войны этой так называемой республики. А наличие врагов советской власти, проявивших себя в годы войны, вполне оправдано. Сколько было загублено жизней, не говорю о высших сословиях, но простых крестьян, раскулаченных и насильно отправленных в Сибирь. Сколько их погибло от голода по дороге. Да что повторяться, все об этом знают.
дед60 #
25 марта 2017 в 08:47 Рейтинг: +1
В ретроспективе провальный результат коммунистической затеи можно рассматривать, на мой взгляд, как запоздалую, но, в конечном счете, победу белого движения.
- ну, наконец-то, хоть один "патриот" нашёлся, а то достали эти янки с их истеричными воплями о победе в холодной войне ... Батенька, проснись: на дворе 21-й век! Кстати, "кто плюет в прошлое, тот не имеет будущего" - специально для таких как ты подмечено.
"Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его". К.Маркс весна 1845г.
Предложи альтернативу, создай партию, увлеки массы ... ну и "порули" :). Да, и "вооружись" политкорректностью: сейчас тренды слегка сместились :)
PS. "Ты"каю вполне осознано.
Алекс #
25 марта 2017 в 12:35 Рейтинг: +1
Дед60, от куда у Вас этот менторский тон, переходящий в непонятную злобу (против кого?), вместо того, чтобы просто высказать свое мнение по существу темы. Ведь Вам же не кто не затыкает рот, но зачем же выпускать один яд. Что Вы потеряли в совке, что так ностальгируете о нём?
Теперь по поводу цитаты Маркса. Славу Богу, что закончились эти марксистско-ленинские-сталинские преобразования в нашей стране. Я хорошо знаю наше советское прошлое, но не плюю в него, а пытаюсь, наряду с другими, переосмыслить его. Вы же, по существу, плюёте в настоящее, которое, между прочим, позволяет Вам нести любую околесицу, в отличии от любимого Вами совка.
Айя #
25 марта 2017 в 19:21 Рейтинг: 0
Полина #
25 марта 2017 в 14:43 Рейтинг: 0
Ух, ты, какие темы пенсионеры обсуждают, я то думала, что здесь про ягодки-цветочки разговоры ведут
Айя #
26 марта 2017 в 06:26 Рейтинг: 0
И про ягодки-цветочки разговоры ведут. На то и пенсионеры. tylpan
Маруся #
26 марта 2017 в 07:21 Рейтинг: +1
БЫЛ ЛИ КОНЕЦ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ?
Да уж, развернулась полемика... А если попытаться жить без решения вопросов типа "есть ли жизнь на Марсе", это как будет? Это сейчас сразу же припишут к дуракам, которые не понимают философию? boo
Может, просто выйти на улицу и просто смотреть на мир, без тяжелой мысли о гражданской войне? Как, дорогие пенсионеры... ykrainka
Алекс #
26 марта 2017 в 10:53 Рейтинг: 0
Можно и так, Маруся. Как говорится, каждому свое.
Полина #
26 марта 2017 в 10:59 Рейтинг: 0
Я того же мнения, за нашу то, многогодовую жизнь так уже надоели все революцию и войны, все проблемы мирового масштаба, стоит ли думать , так уж глубоко о них, я думаю, пусть их решают более молодые люди, которым и надобно их решать. Лично я за ягодки-цветочки.

Сегодня ДР

Сколько нас?
  • 5046 пользователей
Кто онлайн?