К вопросу о ста лучших книгах для школьников, исключение

ДраКошка
Опубликовано: 4158 дней назад ( 7 января 2013)
Рубрика: Ежедневник
Редактировалось: 2 раза — последний 4 ноября 2017
Просмотров: 1688
Настроение: Уже ничего
Играет: Светлана Сурганова, она прекрасна до слез
+2
Голосов: 2
На одной из выставок взяла из кипы журнал почитать - "БОЛЬШОЙ ГОРОД". Очень интересный журнал.
.................................................
Напала на опрос БГ шестисот старшеклассников, кого бы они хотели выкинуть из школьной программы, кого - включить. Прочла - и оказалось, что со многими я согласна!! Приведу список очень-очень кратко  - отзывы об одном писателе "слеплю" в один абзац.
Первый список - за исключение.
81 голос против Льва Толстого.
Исключить надо Льва Толстого с романом "Война и мир": его все равно до конца никто не дочитывает, надо ж было - сесть и написать тысячи страниц для собственного удовольствия и неудовольствия школьников, его шовинистические взгляды настораживают, роман пропитан пренебрежением к женщине - и это выставляется в праведном свете: такова женская судьба, он больно умный был - все знал, кто что подумал, кто плохой-кто хороший, а детям самим думать надо, а не ловить его многопредложенческие мысли.
74 против Достоевского.
Его произведения слишком тяжелые, до него надо дойти самому, после него старшеклассники начинают с тоской слоняться по подворотням - то ли в поисках старушек, то ли еще чего... Он воспевает слабость и тяжеловесные рефлексии, деструктивен; он непонятный шизофреник, депрессивный, маниакальный - когда ты подросток и все вокруг хреново - Достоевский просто отравляет жизнь.
50 против Солженицына.
Это ремесленник, а не художник, нытик, нудный, будто просит, чтоб его пожалели; не представляет художественной ценности, вредно читать столько лжи, топорно изложенной; он ценен лишь опытом, но современные сводки новостей о репрессиях куда актуальнее.
43 против Шолохова
Оставьте мне такие объёмы до пенсии: если вспомню - мож, прочитаю; не помню, чтобы его хоть кто-то осилил, и казаки - это не русские; ценности не представляет - отдайте его Нобелевскую Булгакову; Тихий Дон - нагло содранный роман "Война и мир", только с другими героями и советским колоритом.
33 против Пушкина.
Его влияние на литературу переоценено; убрать на пару лет - а то засиделся, за 11 лет учебы всех задолбал, после такого интенсивного изучения книги его брать в руки не хочется; убрать - из уважения к его наследию: многолетнее бездумное вдалбливание и механическое заучивание ведет только к тому, что его никто никогда не читает; современной молодежи он не очень понятен.
32 против Салтыкова-Щедрина:
ЭТО сказками называть нечестно, понимаю, что сатира, но читать омерзительно, фарш вместо мозгов, вспоминаю с содроганием; унылая бестолковая хрень - зачем я её читала все лето - не понимаю, это не смешно; его сказки - ужасная наркомания.
30 против Горького:
Мрачный, снится в кошмарах, от сцен наказания мальчишек розгами - до сих пор мурашки; его плохо понимают школьники - для этого нужна хорошая подготовка в области истории; он нечестный: писал "На дне" - а сам кайфовал в Италии; он непозитивный.
30 против Гоголя:
у него много ошибок в пунктуации, не смешно, не страшно, депрессивно, читать Мертвые души - это насилие; он презирает евреев; слишком специфичная подача: учителя, покорные стандартам и программам - смерть для Гоголя.
26 против Некрасова:
Исключить, потому что кому на Руси жить хорошо? Он был неискренним: писал о свободах, а сам пользовался трудом крепостных и прекрасно себя при этом чувствовал.
25 против Гончарова:
Описание бакенбард Захара на 3 страницы меня не радует; Обломов - невыносимое и муторное произведение: пока читала - сама чуть не приклеилась к дивану; не люблю читать о себе и своей прокрастинации; Обломов оставляет чувство безысходности, читай не читай - ничего не изменится, как и в течение всего Обломова.

Кое-что 176 прочих вариантов.
Булгакова - потому что он слишком гениален для того, чтобы его читали все подряд глупые школьники.
Бунина - некоторые его произведения включают сцены, которые не хотелось бы обсуждать с учителем.
Платонова. "Котлован" конкретно травмирует психику. Девочка, завывающая "Принесите мне кости матери! Я хочу их!" - пример ненормальности, и вся книга такая.
Лермонтова. Потому что его никто не должен любить кроме меня, он мой.
Фет - он абсолютно незапоминаем: кто-нибудь хоть раз цитировал вам Фета?
Радищева. Потому что - а зачем?

Читайте также:

О Пушкине, Славянофилах, Дубровском и Нравственности
О Пушкине, Славянофилах, Дубровском и Нравственности О ПУШКИНЕ, СЛАВЯНОФИЛАХ, ДУБРОВСКОМ, И НРАВСТВЕННОСТИ В чем разница между русским и западным гением? Например, в чем разница, между Пушкиным и Данте, как двумя гениями? ...Эту разницу , я провел б...
Новый Год на Солянке, часть 1
Новый Год на Солянке, часть 1 Как и обещала, репортаж о новогодней экспозиции в любимой галерее на Солянке. Давно пора - выставка до 10 февраля! Москвичи - рекомендую пойти с детьми!!! Детей на выставке полно, и все получают ис...
Лазерное шоу на стене - удивительно!!!
Лазерное шоу на стене - удивительно!!! Советую заглянуть - удивительное искусство лазера на стене: http://www.youtube.com/watch_popup?v=XVTga6GmbGw&
Не  говори,  что  нет  зимы...
Не говори, что нет зимы... Не  говори,  что  нет  зимы и  что  теперь  плохие  зимы. Они  всегда  неповторимы, они ...
Комментарии (10)
Валентина #
9 января 2013 в 13:51 Рейтинг: 0
В школе ненавидела литературу. Но повзрослев, перечитывая то, что раньше ненавидела, удивлялась, какой же я была недалекой!
И до сих пор жалею, что не была прилежной ученицей. Потому как наверстать все невозможно, как невозможно дважды войти в реку.
ДраКошка #
13 января 2013 в 15:10 Рейтинг: 0
Многие книги не для школьного возраста вообще. И, согласись, великоваты они по объёму. Кто захочет корпеть над ними летом? Да плюс к тому давали на лето в обязательно чтение тот еще списочек - чтобы мозги не усохли. А когда же тогда впивать душу окружающей природы и оздоровляться физически?  crazy
Обрати внимание, что многое из русской классики современной молодежью считается вполне себе депрессивным чтением. Помню, как я летом швыряла "Обломова" в угол горницы и орала, что НЕ МОГУ ЭТО ЧИТАТЬ!!!!! А терпеливая бабушка подбирала книгу и снова клала передо мной: отдохни и почитай снова. Надо, Федя!
Зато за поэзией и фантастикой могла засиживаться до рассвета. И теперь - перечитываю Стругацких, познавая заново, а не Толстого, согласись, все же они куда ближе времени. Кого-то не читала вовсе, да и сейчас не буду браться.
А сколько здравых мыслей у ребят? И что не та подача - она порою убивает любовь к писателю на корню. И что не надо заигрывать, это не пластинка, что-то может и надоесть от постоянного вдалбливания. И что личные вкусы и пристрастия каждого человека могут разниться, и он не обязан любить то, что положено.
Думаю, прежде всего, надо учить читать и понимать то, что читаешь, прежде всего. А уж выбирать себе чтение школьники потом сами будут - кто классику, кто современных авторов, кто исключительно научно-техническую литературу, гы.
А наверстать, Валя, еще как можно. Надо только начать - и сейчас, со взрослой опытной головой, сразу поймёшь, кто тебе покатит, кто нет. Может, еще обнаружится, что все равно читать не захочется. "Войну и мир" мне точно читать не захочется. Гончарова тоже.
К тому же, это ж скока надо сидеть - и читать, читать, читать безостановочно... Учитывая объёмчики русской классики. А когда все остальное??? Жить когда? Мы же как чукчи - больше писатели, чем читатели.  tooth
Валентина #
13 января 2013 в 15:19 Рейтинг: 0
Дракош, опять не соглашусь.
Так вообще можно сказать, а нафиг вообще химия, физика, та же география???
Давайте лучше мультик про Маугли! Или про Лошариков.
Никогда тогда не добиться прогресса.
Да, я не любила все эти предметы. Но вот мои некоторые одноклассницы без литературы жить не могли, они ею просто бредили!
Другие жить не могут без физики, химии.
А я любила математику. Потому там все ясно и понятно. Логика и не нужно никаких фантазий и домыслов.
Иногда такая трудная задача бывает, бьешься, бьешься над ее разрешением и вдруг... как озарение, блин, да вот же оно решение, совсем на поверхности лежит!
Так что пусть будет в школе все. Включая физкультуру, которую тоже не все любят. Кстати, обе моих одноклассники пошли в физкультурный институт...
Мы все учились понемного чему-нибудь и как-нибудь...
Но каждый пусть возьмет то, что ему ближе, а об остальном пусть хоть какое-то представление имеет.
Валентина #
13 января 2013 в 15:24 Рейтинг: 0
В классе 9 к нам пришел новый учитель литературы. Был он немного чудной, в очках, с бородой... не такой как все... и рассказывал про литературу тоже не как все. Интересно рассказывал.
Мало того, создал в школе литературный кружок, драмкружок. Вокруг него образовалась такая группа из старших школьников! Постоянно торчали в школе, что-то репетировали, потом показывали свои спектакли, это было просто грандиозно, талантливо! Знаю двух девушек, которые после этого пошли в театральный... Он открыл новый мир.
А ведь никто из учителей не мог добиться такого внимания к своим предметам. Так что очень многое зависит и от преподавателей, их таланту заинтересовать и увлечь ребят.
Людмилочка #
13 января 2013 в 16:49 Рейтинг: 0
Абсолютно с тобой согласна! Личность учителя, особенно в школе, когда личность еще не сформирована - великое дело! Он может привлечь, а может оттолкнуть. И уже очень сложно вернуть интерес к предмету, если его погасил нерадивый учитель.
0 #
13 января 2013 в 20:37 Рейтинг: 0
У меня так было. Любила математику, английский и украинский(а вся Одесса говорила по-русски)
Не любила литературу, физику и.... историю?? А потом уже поражалась -как нас заездили плохие учителя
ДраКошка #
13 января 2013 в 20:53 Рейтинг: 0
Я разве что, сказала про "нафиг литературу"??? Интересно - как будто я вообще против литературы!!! (пожимаю плечами).
Литература и русский - мои "коньки" и всегда 5, стихов (помимо программных) больше всех знала. А что не любила и не хотела дочитывать... дык  dance1 долго ли нужное сочинение написать, если словами жонглировать умеешь??? Ведь требовалось подтверждение правильности преподавания в определенных идеологических рамках, как в учебнике разложено по полочкам. Тоже, видишь ли, своя логика. Правда, в старших классах наша замечательная учителка литературы уже поощряла самостоятельность.
Чего не хватало, может быть, лично мне - теории литературы. Когда пыталась писать прозу, все это интуитивно шло, но опыта все равно не хватало.
А помимо программы читала очень и очень много - все лето сидела и читала, предпочитая 20 век, периодику, науч-поп.
От учителя зависит чрезвычайно много. Умный и увлеченный человек может заинтересовать даже тем, что тебе не слишком близко. Но и собственные психосоционические, гы, наклонности тоже играют роль.
Конечно, в школе должно быть всё. Физкультура в век гиподинамии у компа - архиважный предмет. Но вообще-то речь в теме о том, кого школьники менее всего принимают и как относятся к отдельным программным авторам.
Валентина #
15 января 2013 в 19:54 Рейтинг: 0
Сейчас на своих "москвичах" забиваю тему по театрам, где находятся и все такое. Только что наткнулась на Молодежный театр под руководством Спесивцева. Так ведь они что удумали! Ездить по школам и ставить спектакли прямо на уроках!
Вот ссылка -  http://www.spesivcev.ru/klassika_v_klasse.html
А вот видео:
Людмилочка #
15 января 2013 в 20:27 Рейтинг: 0
А что! Идея хорошая. Лучше один раз увидеть...
ДраКошка #
16 января 2013 в 22:55 Рейтинг: 0
Идея классная!! Действительно, как он сказал про "современность", действительно, необходимо подчеркнуть не просто некую вневременность классики, а именно современность! Важно - не заиграться бы в "современность", а то сейчас ТАКОЕ ставят, ТАК осовременивают, что волосы дыбом.  1eye  Еще Спесивцев сказал, что некоторые произведения, являющиеся изначально пьесами, надо смотреть как спектакли, а не изучать в школе. Возможно, он прав. Хорошо бы его идея продвигалась. Заодно, попутно, школьники заинтересовались бы театром.
Но вот очень большое произведение ставить на уроке как маленький спектакль - кажется мне, нереально. Ну как ты "Войну и мир" поставишь на уроке? Только отдельные фрагменты, и целостного впечатления не будет, тут же "многосерийность" нужна. Ох, как подумаю о Льве Толстом - так оторопь берет. Еще Ксюша моя с ним мучилась - она его терпеть не может именно за отношение к женщине.
Во что он превратил солнечное существо - Наташу Ростову??? В свиноматку!! А еще - любимый персонаж... Пьер Безухов хоть и рохля - а трахаться не дурак был. Вот тебе и место женщины: знай свой шесток и не рыпайся в высокие материи.

Сегодня ДР

Сколько нас?
  • 5062 пользователя
Кто онлайн?
Кто мы?