Что или кто ?

В этой теме форума обсуждаем статью " Кто или что"

Почему-то не нашла отклика у людей статья "Что или кто?", хотя - должна была бы. Вот мое "видение" проблемы...
Не совсем поняла связь содержания текста с названием. Выдержка - из работы Пашуковой (а в контексте?), ссылка - на энциклопедический словарь (или здесь и приведена эта статья?). Для меня прозвучало - как ИНФОРМАЦИЯ, так ее и восприняла. А где позыв для дискуссии? Что обсуждаем-то? КТО? более эготисты - мужчины или женщины? (в этом разрезе прозвучал комментарий). А тогда - что есть ЧТО в названии?
А теперь - мое мнение по сути вопроса (термин ЭГОТИЗМ - для меня новый, спасибо автору поста). Полностью согласна с тем, что изложено в статье (да кто-же и спорить будет с общеизвестным!). Единственно - не всегда женщины спрашивают совета для того, чтобы привлечь к себе внимание (хотя и здесь можно развить тему - "привлекают внимание, т.к. ощущают дефицит оного". Но это - уже другая ветвь дискуссии). Есть такие неуверенные в себе женщины (хотя они могут производить впечатление сильных и самодостаточных), которым просто необходимо проверить на ком-то свое мнение, удостовериться - что оно действительно верное. Да, они приняли решение - но воплотить в жизнь они его не решаются, мечутся между возможными вариантами (как буриданов осел). И если ответ совпал с подспудно принятым ранее ЕЮ САМОЙ решением - она рассыпается в благодарности, благодарит за ценный совет и т.д. Но (я настаиваю на этом) - в ДАННОМ СЛУЧАЕ она не привлекала к себе внимание, а разрешала свои внутренние противоречия. P.S. Я не психолог, специалист дал бы более внятное объяснение, но я на протяжении многих лет наблюдаю подругу, которая - состоявшийся специалист, жесткий руководитель, пользующийся полным авторитетом на службе. А данное ее качество я наблюдаю "изнутри", в быту, когда она по незначительным вопросам просит (якобы!)совета. И еще - проявление этого ее качества я вижу (опять же по-женски) в том, что она НИКОГДА! не отступает от заданной рецептуры (консервирования ли, приготовления ли чего-то). Тогда НЕ НАДО принимать решение - делай как сказано, и все. Приношу извинение за упрощенный пример, но где наблюдала - тот и привела.
А эготизм - ...ну, конечно, он более свойствен мужчинам. Решения, чаще всего, они и сами принимают....
И под конец- МНЕ ВСЕ ЖЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ - какого рода обсуждения ждал автор поста, называя его КТО И ЧТО? (просто заинтриговало меня это!!!). И (опять же мое личное мнение) - если мы хотим вызвать народ на дискуссию - надо четко обозначать ключевые вопросы. Я, во всяком случае, в своей профессиональной деятельности - именно так поступаю. P.S. Как вы полагаете - предыдущее предложение можно считать проявлением эготизма, или нет (ведь Я же!). Шучу.

Согласен, но не со статьей, а с Людмилочкой. Статья неприятна своей категоричностью, холодной наукообразной терминологией, ледяными безжизненными формулами и полным отсутствием приглашения к какой бы то ни было дискуссии. Нам вещают, а не рассказывают. Да и сам менторский тон приглашения "В этой теме форума обсуждаем статью..." мне лично претит. Мы же не на курсах! Здесь, ИМХО, собрались люди, готовые к дискуссии, к общению, а не к занятиям путем вывешивания плакатов с изречениями. И вообще, не вижу ни малейшего смысла в цитировании учебников и иного дидактическогго материала. Полагаю, что тот же материал, поданный в виде собственного, живого текста с личным мнением по материалу обязательно вызвал бы дискуссию.
Вы же, Алексей, не могли не заметить, что практически ни одной дискуссии на все Ваши темы-плакаты так и не возникло. Вы не задвавались вопросом, почему, ведь народ здесь очень непростой и очень неплохо мыслящий?
Попробуйте сами, без цитат. Получится!

Людмилочка, мы в своё время задавали вопросы автору поста (не статей), с какой целью помещаются эти чужие, порой весьма академичные, сугубо профессиональные, выдранные из контекста статьи? Получили в ответ молчание. На какие-то темы мы реагировали, но явно уже не по статье, а просто по поднятой теме. А теперь, зная стиль Алексея по подборке статей, просто туда не ходим. Я , конечно, не говорю за всех, но это видно по пустой теме... Я сама пыталась разговаривать с Алексеем, не получила никакого отклика. так что я думаю, у человека какие-то свои цели, кот. мне до конца не понятны. Во всяком случае я не вижу, чтобы статьи подбирались с рассчётом пробудить интерес у жителей Пенсионерии.

А мне кажется, ему просто интересно наблюдать за рекцией на его статьи и делать на этом какие-то свои выводы. Может реферат потом напишет или статью в газете... Должны же как-то окупиться курсы, которые он окончил.

Всё может быть. Только он школьный психолог, а мы пенсионеры.