Мы нравимся другим больше, чем думаем

Большинству наверное знакомо чувство, когда после короткой беседы с человеком кажется, что ты был не на высоте и вряд ли оставил о себе хорошее впечатление. Однако психологи считают, что чаще всего мы в этом ошибаемся. И это подкреплено многочисленными исследованиями.


На протяжении всей жизни мы то и дело знакомимся с новыми людьми: сначала в школе, потом на работе, на вечеринках и т.д.. Кого-то мы встречаем лишь однажды, а кто-то, возможно, будет не против продолжить общение. Для того, чтобы это произошло, нам нужно оценить, насколько мы понравились собеседнику и есть ли у него желание подружиться.

ХОРОШО ЛИ МЫ УМЕЕМ РАСПОЗНАВАТЬ СИМПАТИЮ К СЕБЕ?
Ученые провели ряд экспериментов: Незнакомые друг с другом люди должны были беседовать непродолжительное время — от 5 до 45 минут. Затем каждый должен был оценить свою симпатию к собеседнику и предположить, какие чувства вызвал у него сам. Результаты оказались весьма интересными.
С одной стороны, почти все давали неплохие прогнозы относительно того, понравились ли они в целом своим собеседникам. Как правило, участники безошибочно определяли, что вызвали у другого симпатию. С другой стороны, выяснилось, что люди систематически недооценивают, насколько сильно нравятся другим. То есть их оценки степени симпатии к себе со стороны собеседника оказались скорее пессимистичными. Исследователи назвали это «разрывом в симпатии».
Эксперимент был дополнен и другими данными. Исследователи протестировали студентов колледжа, которые также оценивали свою симпатию к однокурсникам и их симпатию к себе. В течение первых двух третей учебного года наблюдался «разрыв в симпатии», однако к концу года оценки стали более точными.

ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ?
В одном исследовании разговоры были записаны на видео, которые позже посмотрели независимые наблюдатели. По поведению во время общения они смогли угадать, насколько испытуемым нравились их визави. То есть теоретически мы можем довольно точно понимать, насколько нравимся собеседнику, просто не используем эту возможность.
В рамках другого исследования ученые узнали, что испытуемые думали во время разговора. Количество негативных мыслей предсказывало «разрыв в симпатии». Мы склонны чаще думать, что разговор складывается не очень хорошо, и это заставляет нас считать, что мы сами не очень понравились собеседнику, хотя зачастую это далеко не так.

ОСТАВИТЬ МЕСТО СОМНЕНИЯМ
Даже если вам кажется, что разговор сложился не слишком удачно, скорее всего, вы все же произвели приятное впечатление, считают психологи. Вполне возможно, что окружающим вы нравитесь больше, чем думаете. И если вы заинтересованы в продолжении общения, стоит дать собеседнику понять это. Возможно, вас приятно удивит то, что он тоже хочет снова встретиться с вами.
Следует учесть, что в фокусе этих исследований оставался взаимный интерес людей, но не романтическое влечение. Так что о способности человека предсказать влюбленность на основе краткого разговора эти данные ничего не говорят. Похоже, симпатия такого рода развивается по своим, особым законам.

"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,.."
Мы, люди, по природе своей социальны (так легче выживать) и поэтому отношение к членам социума у нас скорее благожелательное, нежели враждебное ... Я в этом почему-то твёрдо уверен

Вполне возможно, что и гораздо МЕНЬШЕ, чем можно предположить.
Я же не золотой червонец, что бы ВСЕМ нравиться?
Но лично мне, бывают интересны люди, которые симпатию у меня не вызывают, именно субъективную, личную. Однако интересны чем-то в своих высказываниях. Ещё Лев Толстой говорил что-то… про великое счастье общения с неприятными ему людьми. Не помню уж точную цитату.
Но в сути, он видимо был прав.
А я думаю, всё сложнее. Человек животное стайное, это бесспорно. Интересы стаи – святое. Отношение к членам своей стаи, да благожелательное.
И на этом видимо благость и заканчивается. И возникает вопрос, а откуда столько войн, зла, насилия и.т.д.? Разделение на свой-чужой – вот где загвоздка.
«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…» Узнаёте кто сказал? Вот с этим у человеков серьёзные проблемы. Увы.

"Ещё Лев Толстой говорил что-то… про великое счастье общения с неприятными ему людьми."
Оля! Вот никак не могу я взять в толк в чем состоит это счастье? Лев Николаевич конечно человек уважаемый, но однако у меня лично общение с неприятными для меня людьми вызывает только чувство раздражения. И не смогу я никогда возлюбить врагов своих. Враг - он и в Африке враг и возлюбить его невозможно.

Это задача социума.
Причиной всех войн являются шкурные интересы (экономика) социумов, их элит и т.д.,
"Узнаёте кто сказал?"
" ...Хоть, может быть, иная дама
Толкует Сея и Бентама,..."
Евангелие от Матфея - прекрасная вещь!
Эдак и до вендетты рукой подать:). Почему-то человечество посчитало нужным изживать сие явление ..:)

Мой враг, неважно, явный или тайный,
Хочу я выпить полный кубок за тебя.
Закономерно это иль случайно,
Но ты из всех вокруг избрал меня.
Честь и хвала тебе за это, злопыхатель.
Да будет долгим твой по жизни век.
Кто как ни враг, наш лучший воспитатель.
Какой ещё так предан человек?
Вражда враждою, но тебя прощая,
Желаю искренне я, всей своей душой,
Пускай в тебе огонь любви взыграет,
Пусть совесть станет говорить с тобой.
Чтоб ты увидел Радуги сиянье,
Подснежник, что в снегу посмел расцвесть,
И понял, не в войне очарованье,
А в том, что счастье в этом мире есть.
Пусть больше злобы желчь, тебя, не гложет.
Над всеми нами Высший Судия.
Пусть здравый смысл тебе, мой враг, поможет,
Чтоб жили в вечном мире Ты и Я!
Игорь Оржех

Я не могу тебе однозначно сказать в чём это его счастье заключается. Не могу найти это высказывание, давно очень читала. Но суть вроде уловила верно…
Может ответ у Пушкина поискать? Тем более тут уже… Просто например.

«Сперва Онегина язык
Меня смущал; но я привык
К его язвительному спору,
И к шутке, с желчью пополам,
И злости мрачных эпиграмм».

А может быть в этом дело:
«Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп, стал умен, был зол, стал добр и наоборот. В этом величие человека. И от этого нельзя судить человека. Ты осудил, а он уже другой».(Л.Н.Толстой).

С тем, что человек вот так вот меняется, лично я не совсем согласна, сомнительно. В смысле…. был глуп и поумнел. Но классик иного мнения.
А так, счастье наблюдать в динамике эти изменения – почему нет?Добавлено спустя 5 минут
Это-то понятно…НО задача решена уже? 2000 лет прошло со времён Христа, а человек, а мой конечно взгляд, в сути своей, природе своей - мало поменялся? Есть единицы и были тогда единицы. Или всё же…процесс (эволюция) продолжается?Добавлено спустя 7 минут
"Людей, о коих не сужу,
Затем, что к ним принадлежу".?