Лучше пусть не говорят

Альбина
Опубликовано: 615 дней назад (11 апреля 2016)
Просмотров: 1501
0
Голосов: 0
Лучше пусть не говорят

На прошлой неделе как-то вечером не успела вовремя переключить канал, как началось шоу «Пусть говорят». Терпеть не могу эти маргинальные истории, но на этот раз не переключила, т.к. меня заинтересовало, чем же закончится эта история. Речь на сей раз шла не о маргиналах, а о том, как одна провинциальная тетка в 1973 году отдыхала по комсомольской путевке в каком –то санатории и там познакомилась с Владимиром Кореневым, приезжавшим в те края на гастроли и встречи со зрителями. И эта самая дама, явившись на шоу, утверждала, что у нее с Кореневым была там близость, и она якобы родила от него дочку. Была на передаче и сама эта дочка и даже внучка с фотографией младенца-правнучки. Все три мадамы через сорок три года вдруг стали утверждать свое родство со знаменитым актером. Ни одна из них толком не смогла объяснить причину этой своей вылазки на всероссийский канал. Не понимаю, почему руководители канала допускают такое. Даже если это и правда, для чего выносить это на публику? Мало ли что могло когда-то быть в жизни молодого и красивого актера? И для чего нужно его теперь позорить, когда он много лет имеет хорошую семью? Почему руководители телеканалов допускают такие шоу? Я все ждала, появится ли сам Коренев, и что он скажет по этому поводу. Конечно, он не появился, а Малахов в конце программы заявил, что теперь будет ждать от него ответа. Просто идиотизм какой-то! Интересно, а сам Коренев знал, что его так ославят? Неужели знал, и ему нужна такая сомнительная популярность? Лично я в этом сомневаюсь. Полагаю, что он, чтобы и дальше не полоскали его имя, просто отмолчится и не будет заказывать экспертизу ДНК. А как же должна быть неприятна вся эта история жене и дочери актера! Театр абсурда!
А что сайтяне думают по этому поводу?
Комментарии (77)
Галина Дмитриева #
11 апреля 2016 в 19:33 Рейтинг: 0
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы" (Лк. 8, 16-17).

Рано ли, поздно ли, правда вылезет наружу, даже вот таким способом. Ну а что женщина, захотелось ей опозориться на весь белый свет, она это и сделала laugh А чего добивается, помощи или известности, сама небось не знает

Анекдот напоминает: - "Хочу, чтоб обо мне говорила вся страна. - Тебе мало того, что о тебе говорит вся улица."
Вот видимо мало, что говорила вся улица, захотелось большой славы laugh
Альбина #
11 апреля 2016 в 19:37 Рейтинг: 0
Хотела попасть в историю, но фактически в нее вляпалась. Внешнего сходства с Кореневым я у этой дочки не нашла, как и многие зрители в студии, что высказывались с осуждением по отношению к ней.
ВАСИЛЬНА #
11 апреля 2016 в 20:14 Рейтинг: 0
Благодаря СМИ такие истории стали модными.Не люблю их.Называю их перетряхиванием чужих "ширинок".Если нет материальных притязаний,знакомство можно было бы и не прилюдно организовать.Дочке уже не 5 лет все-таки,сама могла все устроить.
Альбина #
12 апреля 2016 в 09:39 Рейтинг: 0
Им покрасоваться на экране захотелось.
ВАСИЛЬНА #
12 апреля 2016 в 10:33 Рейтинг: 0
Да уж...есть чем гордиться..Не насиловал же он ее.
Людмилочка #
11 апреля 2016 в 23:06 Рейтинг: 0
Гадость сущая такие истории. Никогда не смотрю эти передачи, не понимаю людей, принимающих в них участие. Ну а Малахову нужно чем - то зарабатывать на жизнь. К сожалению, не было бы рейтинга у подобных передач - давно бы закрыли. Значит, есть любители....
Альбина #
12 апреля 2016 в 09:38 Рейтинг: 0
Любителей сколько угодно, только для чего позволяют подогревать их низменные инстинкты?
Квакль Бродякль #
12 апреля 2016 в 08:46 Рейтинг: 0
Интересно, а сам Коренев знал, что его так ославят?
Ой…)))) Я Вас умоляю, имхо всё знал.
И что бы делали наши звёздочки без Малахова и жёлтой прессы?
Популярность, штука проходящая, и её надо подогревать и подогревать, иначе забудут и забывают.
Сами они и распускают про себя слухи, а потом встают в позу и изображают оскорблённую невинность, или демонстративно не являются в студию. Зачем Кореневу всё это на старости лет? Это только он сам знает. Хотя возможны и другие варианты.
А передачу я посмотрела до половины, вчера.
И не эти три женщины вызвали отвращение, а две другие. Светличная и Караченцева(она вроде там орала?), вели себя как две рыночные торговки. Хабалки, и другого слова у меня нет. Терпеть не могу актёрскую среду и вообще богему. Это и есть маргинальная среда, исторически.
И не только на заре своего существования. А Малахов, что с него взять, он делает то, что делает. Это чисто постановочная передача. Деньги он зарабатывает.
Альбина #
12 апреля 2016 в 09:37 Рейтинг: 0
Да дело тут не в Малахове, он - пешка, стремящаяся заработать деньги таким не очень чистоплотным образом. Я имею ввиду руководство канала, министерство культуры, наконец. Должна же быть какая-то цензура на весь этот беспредел. Что же касается подогрева популярности, то тут я согласна - многие современные представители так называемого шоу-бизнеса не брезгуют такими методами. Но ведь не все же. И уж совсем не укладывается в голове, что на это способны актеры старого поколения. Тем более таким способом, как разговоры на всю страну о незаконных детях. Хабалок в студии Малахова всегда хватает. Но среди актеров много и порядочных людей. Я бы не стала огульно всех "в одну кучу сваливать".
Рыбка #
12 апреля 2016 в 10:16 Рейтинг: 0
Скажу так: на каждую вещь есть свой покупатель. Нам не нравятся такие передачи, а кто-то сидит и смотрит раскрыв рот.
Коренев - красавец, но как актер - ремесленник. Но даже не в этом дело, а в том, что он выжил из театра им.К.С.Станиславского всех художественных руководителей, которых назначали.
А Малахов - душка...
Альбина #
12 апреля 2016 в 10:37 Рейтинг: 0
Вот и нужно формировать у этих "покупателей" хороший вкус, не поддерживая их низкие инстинкты. Если у них не будет подобной "пищи для ума", может быть и уровень культуры их повысится. Что могу сказать хорошего об СССР, так это то, что в те времена НИКОГДА не лилась на нас грязь с экранов и из репродукторов. А сейчас СМИ подчас являют собой ушат помоев, которыми нас и поливают. По поводу поведения Коренева в театре ничего не могу сказать, так как знать об этом не могу по определению. Но в театрах испокон веков процветали и процветают интриги и козни. Хорошо, хоть кислотой в лицо друг другу редко плескают. А кто прав, кто виноват в данном случае - Богу весть, болтать не велено.
Малахов, если и душка, то с душкОм, коли смакует на экране за деньги всевозможное дерьмо.
Рыбк, а Рыбк! Вот НЕ ВЕРЮ, как Станиславский, что ты любишь малаховские передачи.
Рыбка #
12 апреля 2016 в 11:07 Рейтинг: +1
Иногда смотрю передачи, где стараются помочь конкретному человеку, попавшему в сложную ситуацию. Когда-то очень давно была тема "Соседи" (дословно не помню) и там пришли соседи Малахова по подъезду, где он снимал (тогда) квартиру. Очень хорошо о нем отзывались, кто-то его подкармливал домашними пирожками... И я физиономист... Малахов - душка! Ми-ми-ми...
А вообще... Время такое у этой передачи... Поужинаешь, брякнешься на диван, телевизор говорит (как раньше трансляция у всех была, помните?), а я или пуговицу пришиваю, или резинку вдеваю... А телевизор - как фон... Иногда что-то интересное услышишь и заинтересуешься, а иногда и бельем чьим-то потрясут... Я не очень реагирую.
Альбина #
12 апреля 2016 в 19:06 Рейтинг: 0
А я пуговицы пришиваю под "Орла и решку".
--- #
12 апреля 2016 в 18:10 Рейтинг: +1
Что могу сказать хорошего об СССР, так это то, что в те времена НИКОГДА не лилась на нас грязь с экранов и из репродукторов.
То, что лилось тогда, было гораздо хуже. И можно было сделать только одно – выключить телевизор и больше не включать. Переключение программ не помогало, да и было их – раз, два и дальше пусто. А сегодня можно выбрать, что смотреть. Тогда я лично, ТВ и не смотрел собственно. Почти. laugh
Альбина #
12 апреля 2016 в 19:04 Рейтинг: 0
Уважаемый Конрад Карлович! Я не состою в рядах сталинистов и советистов, но то, о чем Вы говорите, относится скорее к политическим и экономическим аспектам. Мы же говорим об аспектах культуры и нравственности. Сколько тогда по радио было интересных передач, радиопостановок, добрых детских мультфильмов, просто чтения по радио классических произведений литературы. Да, телепрограмм было мало, но причины этого были в нашей технической отсталости. А лучше или хуже? Да во многом хуже, но с точки зрения нравственного воспитания, считаю, что лучше. pionero
--- #
12 апреля 2016 в 21:49 Рейтинг: 0
с точки зрения нравственного воспитания, считаю, что лучше.
Хм…
Плавный переход к морально-нравственным успехам советского человека?
Понять нравственный облик советского человека возможно лишь в том случае, если отдать себе отчет, что он выкован в условиях активной несвободы. Однако, одновременно с просмотром правильных фильмов и чтением классических произведений, эти нравственные люди например, считали своим долгом доносить на тех, кто им казался врагом народа. Слава Павлика Морозова покоя не давала? Пионер-герой, всем ребятам пример? pionero
Что ещё хуже, какая грязь грязнее. Хоть я и не фанат Малахова. Но глупо же утверждать, что сегодня нет и научных передач и хороших мультиков или доступ к классике закрыт?
Да и вообще, я не советский человек, никогда им не был в душе. И считаю, что советское однобокое окультуривание, никаких долгосрочных плодов не дало. Это история доказала. И ещё. Нравственность может быть абсолютной, а духовность никакой. Это разные вещи.
Квакль Бродякль #
12 апреля 2016 в 21:56 Рейтинг: 0
Конрад Карлович,а в чём по вашему разница между нравственностью и духовностью?
--- #
12 апреля 2016 в 22:05 Рейтинг: +1
в чём по вашему разница между нравственностью и духовностью?
Это просто разные вещи. Это вот что.
Я могу внешне быть очень человеколюбивым, я могу подавать деньги нищим, когда просят, я могу делать благотворительные акции или переводить деньги через банк, и т.д., и т.п. Вопрос: что же я делаю – добро или зло? С точки зрения морали – бесспорное добро. Вот тут-то мы и увидим, что такое духовность. Никто не знает, зачем я это делаю, а мне нужно это для того, чтобы мне в Думу пройти. Или почему я так поступаю, тоже никто не знает.
Квакль Бродякль #
13 апреля 2016 в 09:13 Рейтинг: 0
Спасибо. Надо подумать. =))
Альбина #
13 апреля 2016 в 09:49 Рейтинг: 0
Внешнее, притворное человеколюбие, проявляемое для достижения корыстных целей - не нравственность, не духовность, а пошлый цинизм, еще более низменный потому, что он прикрыт маской добрых дел. А истинное лицо такого деятеля откроется, когда он-таки пройдет в думу.
И в этой теме мы не говорим о таких явлениях, как доносительство. Доносительство может возникнуть в любом, даже высоко развитом обществе, если оно активно поощряется государством. Я вела речь о несколько ином аспекте нравственных ценностей. Такой откровенной распущенности людей тогда не было.
Что же касается наличия в наше время хороших фильмов и прочих продуктов, произведенных людьми с высоким уровнем культуры и интеллекта, то я это не отрицаю. Просто не нужно давать публике выбора между пошлятиной и истинной культурой. К пошлятине народ подчас больше тянется. Цензура должна-таки присутствовать.
Квакль Бродякль #
13 апреля 2016 в 11:29 Рейтинг: 0
Просто не нужно давать публике выбора между пошлятиной и истинной культурой. К пошлятине народ подчас больше тянется. Цензура должна-таки присутствовать.
А мне интересно, а КТО будет определять – вот это истинная культура, а это мол пОшло и надо ЗАПРЕТИТЬ! =)))
Вот она где собака порылась. Где та грань между народом, толпой и я не побоюсь этого слова быдлом, которому надо указывать, что читать, что смотреть, что слушать, а дальше уже и о чём думать, и элитой, некими истинными ценителями прекрасного?
Внешнее, притворное человеколюбие, проявляемое для достижения корыстных целей - не нравственность, не духовность, а пошлый цинизм, еще более низменный потому, что он прикрыт маской добрых дел. А истинное лицо такого деятеля откроется, когда он-таки пройдет в думу.
Пошлый цинизм тут ни причём. Там был намёк на более тонкие душевные настройки. Просто объяснил не очень удачно, на пальцах, в каком направлении об этом можно подумать. =)) Почему человек делает то или иное, он и сам может не знать и не знает часто. Что и почему на самом деле в смысле. Духовность глубже морали, она всегда в корне своём была христианской, а без Бога, превратилась в коммунистическую, которой не может быть в принципе.
Альбина #
13 апреля 2016 в 11:56 Рейтинг: 0
Как же ни при чем пошлый цинизм, если человек для достижения корыстных целей притворяется человеколюбивым, использует этот способ, чтобы пролезть "в дамки"? Самый настоящий цинизм. Да у нас сплошь почти все депутаты такие. Дают обещания, заманивают электорат, пиарятся, а потом оборачиваются карьеристами, набивающими свои карманы. Добро не для добра, не в силу убеждений высоконравственного человека, а в своих интересах.
А духовность языческая отнюдь не была ниже христианской надо полагать.
Коммунистической морали быть не может. Она была при коммунистах на словах, фактически повторяющих во многом мораль христианскую. На словах ведь коммунисты те же заповеди провозглашали: Не убий, не укради и т.д.
А грань для цензуры, конечно, определить довольно сложно. Но хотя бы не нужно допускать откровенных сцен насилия, сексуальной распущенности, выставления на показ безобразных маргиналов.
Квакль Бродякль #
13 апреля 2016 в 17:12 Рейтинг: 0
Как же ни при чем пошлый цинизм, если
Да ни при чём в том смысле, что не приближают к пониманию разницы, между нравственностью и духовностью.
Его поступки не безнравственны или аморальны, вот здесь о чём. Нравственность, как таковая, связана с определенными действиями человека. Ведь никого не называют безнравственным, если у него бывают не сосем нравственные мысли? Ведь какие у нас мысли, в конечном счёте никто не знает. Когда мы пытаемся оценить те или иные проявления человека, мы оцениваем их по его действиям. И мы называем нравственным какого человека? Того, который не обманывает, не прелюбодействует, не убивает. Вся суть такого подхода в золотом правиле этики. Не делай другому того, чего не хочешь для себя. И вот это в чём-то и есть, языческий подход. Будь хорошим, выполняй определенные правила и боги увидят это и изменят своё отношение к тебе. А меняться внутри, то необязательно. Но могут быть и другие, более нейтральные примеры. Когда некоторый человек, никому ни в чём не отказывает, по первому зову бросается на помощь, бросает все свои дела и помогает ближнему. И нет никаких корыстных мотивов. Вообще никаких. Безупречная, нравственная личность. НО увы, возможно, что бездуховная. Например, вот это его поведение может быть сопряжено с высоким мнением о себе, с гордостью. Человек этот преисполнен гордости, превосходства перед другими. Как те фарисеи, которые даже молились напоказ, раздавали милостыню напоказ. А реальной такой, светсткой корысти у них не было. Так что, если я раздам все имение мое, отдам тело мое на сожжение, а любви не имею – нет мне в этом никакой пользы. В этом и разница.
===============
О цензуре. Конечно должны быть какие-то ограничения в СМИ. Но их не так и много.
А вот по поводу разделения на высокое искусство, классику или пошлость, вот тут сложнее.
Вспомнила, как однажды в Макспарке, выложила статью про Чёный квадрат Малевича. Тема старая, но срач начался в сто первый раз.=)))
И я пришла только к одному выводу. Что если я возьму унитаз, выкрашу его в чёрный цвет, провозглашу произведением искусства и выставлю на выставку. То, если найдётся ещё хоть один человек, который со мной согласится, то так и есть. Это произведение искусства. И так во всём, может к сожалению, а может к счастью.
Альбина #
13 апреля 2016 в 19:50 Рейтинг: 0
Кстати, на Макспарке Алина Алексеева ведет блог о художественных произведениях великих мастеров и просто о талантливых художниках разных стран. Очень интересно порой.
А о нравственности и духовности можно говорить бесконечно, высказывать противоположные точки зрения. И каждый по своему будет прав.
nearyou #
13 апреля 2016 в 22:18 Рейтинг: 0
Альбина
Я знакома с этим блогом.Её рассказы мне нравятся Она использует разные сайты и мой тоже(она спрашивала разрешение-мне не жалко), но никто не упрекает её за ссылки и не говорят что это плагиат и воровство как Улитка обвинила меня. Теперь я вообще не пишу. Если бы на Алексееву так налетели , Вы бы Альбина не прочитали интересных рассказов

А с Чёрным квадратом... Сколько спорила- не понимаю я его. Уже 10 лет смотрю и не понимаю. И многое современное -не нравится. Почему дилетант поэт или писатель -многим не нравится, а картина(не шарж) написанная так, что даже мой внук нарисовал бы лучше -ценится и все охают. Картина -выражает талант художника, любовь к цвету. Ну не представляю я что каждый может быть художником живопись должна быть понятна . А мне-нет
Альбина #
14 апреля 2016 в 10:12 Рейтинг: 0
Ольга! По поводу Черного квадрата и иже с ним полностью разделяю Ваше мнение. Когда-то, кому-то из богемной публики захотелось прослыть оригиналом и начать возводить в статус шедевров подобные художества. Потом это вошло в моду, а высказывать противоположные мнения стало не принято, чтобы не прослыть невеждой в определенных кругах. Так и понеслось!
По поводу плагиата. Плагиат и перепост с соответствующей ссылкой на источник, как Вам понятно, разные вещи. Уверена, что не все наши сайтяне посещают художественные сайты и знакомятся с творчеством различных художников. А здесь бы ознакомились. Напрасно Вы не пишите. Почему мнение одного человека становится для Вас препятствием, непонятно!
Алина Алексеева живет в Италии, много ездит по стране, везде фотографирует старинные виллы, соборы, дворцы, памятники и помещает фото в блоге своем на МП. Она молодец.
ВАСИЛЬНА #
14 апреля 2016 в 10:30 Рейтинг: 0
История с "черным квадратом"(1915г) лично мной воспринимается как некий стеб над картиной"Черный прямоугольник"..
В 1882 году (за 33 года до «Черного квадрата» Малевича) на выставке «Exposition des Arts Incohérents» в Париже поэт Пол Било представил картину «Combat de nègres dans un tunnel» («Битва негров в туннеле»). Правда, это был не квадрат, а чёрный прямоугольник.
Это потом квадрат Малевича стали измерять,исследовать краску,приписывать философский смысл и сходить с ума.

http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhniki/10-smyslov-chernogo-kvadrata-508405/
Квакль Бродякль #
14 апреля 2016 в 14:14 Рейтинг: +1
Насчёт Малевича, как-то не получается однозначно делать выводы.
Всегда приходит мысль, а ведь возможно, что я пытаюсь оценить невозможное для своего ума? Может не доросла? А может и никогда не вырасту?
Статеек полно на этот предмет написанных. Кто-то пытается доказать, что под чёрной краской есть другая картина. Кто-то, как рентгеновскими лучами созерцает там лик самого Христа. Кто-то с пеной у рта доказывает, что это мол платье голого короля.
Есть мнение такое, оно было всегда, что Малевич сделал случайное открытие о том, как развивается искусство. «От предметного видимого, что можно тронуть, но и тленного от этого, к абстрактному вечному, сложному для логики и понимания и считывания информации зрением. Это искусство рождается через звук - вернее через великое и белое безмолвие вечного...». Когда-то, мне показалось это слишком заумным и даже глупым, но то было тогда. Но с течением времени, когда пришлось разбираться, вот как раз считыванием инфы зрением, то запала мысль, что квадрат тот, не такая простая штука. Чем меньше мы знаем, а главное понимаем в чём-то, тем проще делать категоричные выводы.
Когда читаю собственные измышления на философско- религиозно-библейские темы, года так 2006, то смешно даже, ну как можно было писать такое…?=))
Так и тут, не долго думая и мнение готово. Хотя допускаю, что Малевич просто посмеялся над публикой. И это сплошь – психология.!=)))
Альбина #
14 апреля 2016 в 14:35 Рейтинг: 0
Верно, сплошь психология и можно всякие доводы приводить. Начало 20-го века - это очень сложное время:революции, мировая война, технический прогресс, резко пошедший в гору, новые направления в искусстве. Даже можно сказать - революция в искусстве. Возможно это выраженный Малевичем протест против привычного веками классического искусства.Это кардинально новое, невиданное. И публика так это и восприняла. Даже если у кого-то и вертелась в голове крамольная мыслишка, что это просто "платье голого короля", то высказать ее никто не осмеливался, чтобы не признали за человека, не понимающего истинного искусства. Лично я, как человек приземленный и практический, никакого искусства в этом квадрате не вижу, и не стесняюсь об этом говорить. А человек философско-романтического склада, возможно, глядя на этот квадрат, устремляется мыслями во что-то возвышенное и невиданное. Может ту не только психология, но и психиатрия (шепотом это говорю).
Квакль Бродякль #
14 апреля 2016 в 15:41 Рейтинг: 0
Лично я, как человек приземленный и практический, никакого искусства в этом квадрате не вижу, и не стесняюсь об этом говорить.
Но тут вот какая штука. Если у меня нет музыкального слуха, то для меня не существует никакой музыки. Какофония и боле ничего. Стесняться или нет, об этом говорить…? Да конечно нет, я же такая родилась, ну и вот, нет музыки, правда только для меня. А если глубже копнуть и представить, что исчезли все люди с земли. Есть музыка? Или нет её? С такими картинами, как ЧК несколько иная, но очень похожая ситуация. А слово психиатрия, вовсе не стоит произносить, переходя на шёпот. А вспомнишь Ломброзо, о сходстве гениальных людей с помешанными, что это вроде как данность, и уже не так и страшно становится, от магического слова – шизофрения! =)
Альбина #
14 апреля 2016 в 17:01 Рейтинг: 0
Лучше быть обычным человеком и не страдать шизофренией, чем быть гениальным шизофреником. Для себя лучше. И лучше восхищаться подлинными шедеврами живописи, а не убеждать себя, что ЧК - шедевр. А глубоко копать, представляя, что все люди исчезли с земли, как-то не хочется. Пусть живут себе и музыку слушают соответственно своим вкусам. Жаль тех, кто напрочь лишен слуха, а также тех, кто не восторгается ЧК искренне, а только делает вид.
Квакль Бродякль #
14 апреля 2016 в 17:29 Рейтинг: 0
Лучше быть обычным человеком и не страдать шизофренией, чем быть гениальным шизофреником. Для себя лучше.
А кем бы мы восхищались, кого читали и слушали, даже в меру своих скромных способностей вместить?
Очень много гениальных людей имело характерные черты шизофрении. Естественно, что четких психиатрических диагнозов при жизни они не имели. Вот некоторые из них. М.Булгаков, Ван Гог, Вубель, Гоголь, Достоевский, Кафка, Мандельштам, и даже немецкий физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, А. Эйнштейн, страдал маниакально-депрессивным психозом, в приступах которого доводил до крайности своих близких. Список вестимо, далеко не полный. Я как бэ, не склонна, особо превозноситься и гордиться, что я не шизо. =)))) Ибо и что с того?
А польза для меня, это и важно только для меня. А Эйнштейн, вон сколько всего открыл, для него может и пользы не было, а была польза для всего человечества.
Альбина #
14 апреля 2016 в 17:49 Рейтинг: 0
Я как раз и имею ввиду, что тяжело жить на свете такому человеку, тяжело близким его. Потому и пишу "ДЛЯ СЕБЯ". Эти гении сами себе подчас не рады были. Только в этом смысле говорю, а не о пользе их открытий и достижений для человечества. Кто ж с этим спорит. apsteny
ВАСИЛЬНА #
14 апреля 2016 в 14:44 Рейтинг: 0
Восприятие любой картины субъективно.Каждый волен воспринимать так,как велит ему сердце и разум.Даже если человек говорит:"Ерунда",но честно и искренне-это его право.Но ведь есть и те,кто делает вид,что понимает,глубокомысленно повторяя чужие мнения и ища смысл там,где автор и не думал его вкладывать.Психология психологией,но иногда ответ гораздо проще,чем мы думаем))
Альбина #
14 апреля 2016 в 14:55 Рейтинг: 0
Вот и я о том же!
Квакль Бродякль #
14 апреля 2016 в 17:35 Рейтинг: 0
Но ведь есть и те,кто делает вид,что понимает,глубокомысленно повторяя чужие мнения и ища смысл там,где автор и не думал его вкладывать
Наверное и такие есть. Но откуда мне знать, что вид делают? А самое главное, как могу судить о том, что автор и не думал смысл вкладывать? А может мне гордыня моя тут виновата? Как судить о том, о чём судить не можешь?
Маруся #
21 апреля 2016 в 09:42 Рейтинг: 0
По поводу Черного квадрата тоже задумывалась, что это? Вершина искусства, которую я постичь не могу, или примитивзм какой-то, который я должна воспринимать как шедевр. Осенью была на выставке супрематизма «Под знаком Малевича». Там такие, пардон, каля-маля, что и художественным произведением назвать нельзя. Однако, целое течение существует.
Где-то прочитала, что заслуга Малевича в том, что своим ЧК он показал, что существует и другое искусство, нежели художники-передвижники, например, т.е. повернул сознание масс... что-то в этом роде...
Годя #
13 апреля 2016 в 21:40 Рейтинг: 0
Вот тут я согласна с ККМ. Тогда выбора не было, а сейчас есть.
Годя #
13 апреля 2016 в 21:42 Рейтинг: 0
Это относится к вчерашнему посту ККм в 18-10
Маруся #
12 апреля 2016 в 10:45 Рейтинг: 0
Передачу не смотрела, т.к. Малахова вообще не смотрю. Но как бы, если рассматривать вопрос о появлении всяких внебрачных детей знаменитостей со всех сторон, то можно привести в пример еще одну передачу, где свое родство доказывал внебрачный сын Утесова. Не помню на какой программе недавно зщацепилась за эту передачу. Тоже в зале были насмешки, вопросы зачем ему это нужно. Он сказал, что это нужно его детям, чтобы они знали свои истоки. В итоге анализ ДНК подтвердил, что он является сыном Утесова.
Непонятно, что мешает другим провести такой анализ, и все будет ясно. Правда, анализ этот дорогой, может, ради бесплатного анализа и идут к Малахову.
Ulitka #
12 апреля 2016 в 23:31 Рейтинг: 0
что мешает другим провести такой анализ, и все будет ясно
Могу предположить ,что многих привлекает пиар на передаче.
Альбина #
12 апреля 2016 в 10:54 Рейтинг: 0
Непонятно, почему нужно было ждать столько лет? И ведь можно же было обойтись без вещания на всю страну. Для установления отцовства предусмотрены специальные процедуры. Могли бы обратиться к Кореневу, а если бы он отказался от дочери, подать в суд. Суд бы назначил процедуру ДНК, а расходы возложил бы на Коренева, если бы отцовство подтвердилось. Раз эта тетка так уверена, что он отец ее ребенка, то и бояться ей нечего было бы в суд подавать. Так нет, им публичность подавай. И для чего, все равно через неделю о них никто и не вспомнит.
ВАСИЛЬНА #
12 апреля 2016 в 12:38 Рейтинг: 0
Так эта женщина(внучка,как я поняла) в своем городе не скрывала,что она родня артиста.Все знали и не верили.Вот она и решила доказать остальным.История мутная,тем более не доведенная до логического конца.Без разрешения всех участников истории ее не этично выпускать в эфир.Во всяком случае,мы слышали только одну сторону.
Еще хочу сказать о том-смотреть-не смотреть.Я,например,не люблю тишину в доме долго.Поэтому часто для меня телевизор-просто фон.Увлекшись делом,я забываю переключить канал.Или пульт не под рукой.Иногда переключаю,когда уж совсем беда с темой,а иногда слушаю,если ничего не найду по другим каналам.Согласна,повышать уровень ТВ необходимо.Но если помните,сейчас нет уже многих еще более ужасных передач.ТВ подчистили.Думаю,дойдет очередь и до "Стирки.."))Извиняюсь,"Пусть говорят".Хотя,старое название больше подходило.Еще одно шоу такого плана"Мужское и женское".Гардон там более груб с героями,чем Малахов.))
Рыбка #
12 апреля 2016 в 12:55 Рейтинг: 0
Александр Гордон - умница... И в каждой передаче у него в студии представители того региона, откуда "герой" шоу. Пытается разобраться и помочь. Два разных типажа: один - душка и берет обаянием, другой - умница и берет интеллектом. А передачи об одном и том же - нашей жизни во всей красе...
Альбина #
12 апреля 2016 в 13:19 Рейтинг: 0
Васильна! Для меня телевизор тоже фон, но при одном только звуке голоса "душки" Малахова, я спешу переключить канал. Терпеть не могу душек. И где ты, Людмила, обаяние нашла у этого балабола? В этот раз просмотрела передачу из-за Коренева. Интересно было, будет ли реакция. Гордон - да, умен, резок, проницателен. Но его передачи тоже не смотрю практически. Предпочитаю новостные каналы, канал о путешествиях, фильмы некоторые.
Да уж - "на вкус-на цвет".
ВАСИЛЬНА #
12 апреля 2016 в 13:45 Рейтинг: 0
Так это нормально-разные вкусы.Люди от этого интереснее общаются-можно узнать друг от друга что-то новое .А меня от новостей потряхивает.Зять приходит ко мне их смотреть,когда у них внучка мультики смотрит.Вольно или невольно все равно новости смотришь-и в анонсах тоже.
Рыбка #
12 апреля 2016 в 13:25 Рейтинг: 0
Я нигде не сказала, что мне нравятся такие передачи... Я вот, например, не смотрю современные комедийные фильмы. И чо?
Альбина #
12 апреля 2016 в 13:40 Рейтинг: 0
Дык я не о том, что тебе нравятся такие передачи, а о том, что тебе нДравится Малахов.
А комедии, даже не знаю, что сказать. Комедь на комедь не приходится. Но чё-то я ни одной современной и не припомню.
ВАСИЛЬНА #
12 апреля 2016 в 13:47 Рейтинг: 0
"Современной"-понятие растяжимое.))Мне "Сваты" очень понравились.Если применить мою терминологию ,"травка".))
Рыбка #
12 апреля 2016 в 13:50 Рейтинг: 0
А где я сказала, что мне Малахов нравится? Я говорила и повторю: Малахов - душка!
Альбина #
12 апреля 2016 в 13:53 Рейтинг: 0
Ага! Дуся -Муся - Пуся! Ну Слава Богу, а я-то уж подумала, что ты от него в восторге!
Пошла-таки палки смотреть. Удачи мне!
Альбина #
12 апреля 2016 в 13:50 Рейтинг: 0
Да, сватов я тоже восприняла положительно.
Годя #
13 апреля 2016 в 21:54 Рейтинг: 0
А я такие передачи не смотрю вообще, мне совсем неинтересно сколько у кого-то есть детей. А сваты мне нравятся. И интернов смотрела, и СашуТаню. Мне достаточно и других хороших программ. А сейчас у нас такое телевидение, что можно смотреть любую программу, когда бы она не транслировалась.
Альбина #
14 апреля 2016 в 14:37 Рейтинг: 0
Михаил, согласна целиком и полностью. Но вот почему начальство этого "душки" допускает эти дерьмовые передачи, почему его не погонят с экрана под зад снеговой лопатой? Вот в чем вопрос.
Альбина #
14 апреля 2016 в 14:53 Рейтинг: 0
Ну не до такой же степени наглости доходить! Хоть бы кто-нибудь во власти нашелся честный и дал хорошего пинка и самому "душке" и его начальникам!
Альбина #
14 апреля 2016 в 17:25 Рейтинг: 0
http://www.znaikak.ru/howpodschettvraiting.html
Пройди по этой ссылке, почитай.
ВАСИЛЬНА #
14 апреля 2016 в 17:30 Рейтинг: 0
Спасибо,Альбина,я уже нашла)) tylpan
Лариса Савушкина #
20 апреля 2016 в 17:34 Рейтинг: +1
Тоже хочу высказать свое мнение и передаче Пусть говорят, которую ведет Малахов. Я ее не смотрю очень давно. Как только она появилась, то вызвала интерес. Но со временем поняла, что все сплетни, котрые там обсуждают и обсасывают меня не интересуют. Очень примитивно. Стараюсь только смотреть научные программы, новости . И прав Казак, что деньги - все решают деньги. И это грустно.
Подруга #
20 апреля 2016 в 17:58 Рейтинг: 0
Полностью согласна с мнением Ларисы.Иногда смотрю передачу Малахова, но только те темы, что заинтересовали. Всегда удивляюсь, почему он разрешает зрителям кричать, перебивать друг друга, ругаться и, даже, пускать в ход кулаки.После того, как соя дочь и внучка побывали на его передачах с правом голоса,кое что поняла.те кто выступает, высказывают не свое мнение, а то, что им было предложено.Между прочим, сам Малахов во время репетиций ведет себя тоже грубо
33333 #
20 апреля 2016 в 18:57 Рейтинг: 0
Алла, я слыхала такое, будто все привлеченные на такие передачи люди получают какие то деньги за свое участие, это правда или бред?
Альбина #
20 апреля 2016 в 20:43 Рейтинг: 0
Тетки, составляющие аудиторию на таких шоу, действительно получают за это небольшие деньги и кочуют из передачи в передачу. Но это рядовая публика, в большинстве состоящая из пенсионерок. Впереди сидят и активничают разные публичные личности - журналисты, артисты, юристы. Получают ли они за это деньги, не знаю.
33333 #
21 апреля 2016 в 06:53 Рейтинг: 0
Пенсионеры находчивый народ, особенно женщины, а что дополнительный доход, кому дома не сидится...
Галина Дмитриева #
21 апреля 2016 в 07:28 Рейтинг: 0
Оно то так, но уж больно способ заработка какой то не совсем порядочный. Я не знала что там деньги доплачивают и говорят как нужно отвечать, но иногда замечала что все как то глупо комментируют. Думала, почему говорили так а не этак, я бы сказала так то и вот так, а они никто об этом и не заикнулся, неужели непонятно? А оно вон что, по подсказке реплики подают laugh
33333 #
22 апреля 2016 в 16:55 Рейтинг: 0
Галина, мне кажется , что деньги перевешивают порядочность нашу на порядок, а то и поболее, ну не будь таких людей, что бы наше телевидение показывало? Одни новости? Да и бизнес, куда без него, вот и зарабатывают не взирая на мораль, а другая сторона выкрикивает то, что ей подскажет ведущий.
Галина Дмитриева #
22 апреля 2016 в 19:47 Рейтинг: 0
Да ведь как то показывало в Союзе, и не хуже нынешнего было. Канал Культура и сейчас обходится без рекламы и без шоу, правда я его давно не смотрела, не показывает он у меня
Квакль Бродякль #
21 апреля 2016 в 09:27 Рейтинг: 0
Ну дык комментируют далеко не все, а видимо по желанию. Остальные молчат. Так что, можно просто промолчать. У меня одна знакомая, предлагала мне пойти и на какое-то шоу, типа Малахова (их ведь полно), но мне было лень и неинтересно. А может стоило бы, просто для прикола посмотреть, как и что своими глазами. laugh
Маруся #
21 апреля 2016 в 09:56 Рейтинг: 0
У передачи Пусть говорят есть форум на сайте 1-го канала. Представляете, там тетки сидят, которые ежедневно отсматривают эту передачу crazy , а потом комментируют на форуме, делятся своими впечатлениями. Ужос, каждый день смотреть это г..., да еще с пеной у рта потом свое мнение высказывать. Вот это уровень... sick Но интересно, что их постоянно подогревает тетя-админ, которая живет в Канаде. Т.е. это все ни что иное, как бизнес, всеми силами поддерживается интерес к передаче. И они считают, что народу это интересно, т.е пипл хавает. А кто-то и действительно хавает.
Галина Дмитриева #
21 апреля 2016 в 10:04 Рейтинг: 0
Да я и сама до недавнего часа хавала, всегда считала что передача хоть и сканлальная, но и много добра делает, многим Малахов помог и помогает.
Альбина #
21 апреля 2016 в 13:16 Рейтинг: 0
Можно делать добро и без этого позорного шоу. Чулпан Хамматова еще больше добра делает, но делает это, не зарабатывая денег подобным малаховскому образом.
Маруся #
21 апреля 2016 в 21:31 Рейтинг: 0
Да я и сама до недавнего часа хавала
Галина, так всё дело в том, что мы все хаваем. apsteny
Альбина #
22 апреля 2016 в 09:32 Рейтинг: 0
Почему все! Всегда возмущаюсь на это безобразие и единственное шоу, которое смотрела, это то, о котором пишу. Считаю, что это безобразие надо запретить, а Малахова отправить и иже с ним с телевидения долой.
Маруся #
22 апреля 2016 в 19:59 Рейтинг: 0
Альбина, все - потому, что не в этой передаче, так в другой голову нам морочат по полной программе. Ведь, если бы такие передачи не были нужны, их давно закрыли бы. А так, покажут какихнить алкашей с их загаженными халупами, и нормальный человек (которых явное большинство) подумает:"Вон люди и хуже меня живут, так что грех жаловаться, у меня то все хорошо". Так и отвлекают от насущных проблем. Не станут же нам показывать, как богачи в Европах живут, это мы тогда возбухать начнем.
Таких передач, как ПГ, полно на всех каналах. Малахов еще не показывает своего отношения к своим героям, а Гордон, например, по-хамски выгоняет из студии, вешает ярлыки. Это он, типа, умный такой. Пусть, мы специально это не смотрим, но все равно понемногу в мозг попадает. Где телевизор переключал - зацепился, а где просто фоном трендели. Так нас и окучивают потихоньку.
Альбина #
22 апреля 2016 в 20:12 Рейтинг: 0
То-то и оно, Маруся, что окучивают. Но не смотрю ничего такого ни по одному каналу. Правда! Иногда показывают, как наши богачи живут. Была как-то серия передач "Рублевские жены". Тоже плююсь и переключаю. Тьфу на них на всех.
Я лучше в который раз пересмотрю старые добрые фильмы. На Культуре хорошие передачи есть, на Пятнице о путешествиях, на Звезде довольно много интересного.
Маруся #
21 апреля 2016 в 09:34 Рейтинг: 0
Участие в этих передачах не такой уж и легкий заработок. Некоторые передачи снимаются блоками, т.е по нескольку выпусков в день. Значит, нужно просидеть там целый день. Платят по-разному, где 100 руб, а где-то и 800. Отбор довольно строгий. Нужно быть одетой не в мрачное, есть и ограничения по возрасту и весу. Многое зависит от редактора, который работает со зрителями. Съемки могут затянуться до ночи, и потом до дома только на такси можно добраться, а это съест весь заработок. Короче говоря, муторное это дело.
Квакль Бродякль #
21 апреля 2016 в 09:41 Рейтинг: 0
Участие в этих передачах не такой уж и легкий заработок.
Так…Не кОрысти ради, а токмо любопытства для. =)))))
Галина Дмитриева #
21 апреля 2016 в 09:48 Рейтинг: 0
Я бы не пошла smile
Квакль Бродякль #
21 апреля 2016 в 18:13 Рейтинг: 0
Я вот тоже - не пошла. Но причина, только одна, это лень. И никаких идейных, принципиальных соображений. smile Мне эти передачи жить не мешают. Так что: пусть говорят, что хотят и как хотят.

Сегодня ДР

Сколько нас?
  • 4110 пользователей
Кто онлайн?